Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Леском" (далее - заявитель, общество, ООО "Леском") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к руководителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконным бездействие руководителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037110682, выданного Арбитражным судом Пензенской области 13.09.2021, и не высылке соответствующего постановления; обязать руководителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 037110682, выданного арбитражным судом Пензенской области 13.09.2021, и выслать соответствующее постановление в адрес заявителя.

Обжалуемым определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года данное заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Леском".

[A1] Не согласившись с определением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение от 28.02.2022 арбитражного суда Республики Татарстан, принять новый судебный акт, поскольку доказательства наличия сводного исполнительного производства в материалах настоящего дела отсутствуют.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Леском" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, удовлетворив его, приобщил к материалам дела указанные документы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2021 года на имя руководителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани обществом направлено заявление о передачи исполнительного листа для принудительного исполнения и исполнительный лист серии ФС № 037110682, выданный арбитражным судом Пензенской области 13.09.2021 года по делу № А49-5205/2021, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Леском" 1126949 руб. задолженности, а также 23769 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество просило в заявлении принять для принудительного исполнения исполнительный лист, взысканные денежные средства перечислить по приведенным в заявлении реквизитам банковского счета.

По утверждению общества действий по исполнению вышеуказанного исполнительного листа не произошло и заявителю о них ничего не известно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При вынесении определения о возвращении заявления суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в

[A2] установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае, заявлено признание незаконным бездействие руководителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037110682, выданного Арбитражным судом Пензенской области 13.09.2021. Таким образом, настоящее исковое заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

Судом первой инстанции сделана ссылка на п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77.

Согласно данному пункту, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ суд первой инстанции возвратил заявление общества, придя к выводу, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Однако, при вынесении обжалуемого определения судом не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и для вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 сводного исполнительного производства, включающего в себя исполнение исполнительных листов суда общей юрисдикции. Направленный на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей обществом с ограниченной ответственностью "Леском" исполнительный лист серии ФС № 037110682 выдан Арбитражным судом Пензенской области по делу № А495205/2021 на основании решения этого же арбитражного суда от 30.08.2021.

Оспариваемое заявителем бездействие руководителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037110682, выданного Арбитражным судом Пензенской области 13.09.2021, и по не высылке соответствующего постановления не свидетельствует о том, что по переданному обществом на исполнение исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, которое было бы присоединено к какому-либо сводному исполнительному производству в отношении должника. Указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и подлежат выяснению судом первой инстанции.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ у суда не имелось оснований для возвращения заявления.

Учитывая изложенное, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной

[A3] инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года о возвращении заявления по делу № А654364/2022 и для направляет настоящего дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года о

возвращении заявления по делу № А65-4364/2022 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой

инстанции.

Судья В.А. Корастелев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 09.12.2021 10:51:47

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович