Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В., рассмотрев 30 октября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании документации в рамках дела № А55-32230/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инокс Профиль», ИНН <***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Инокс Профиль», ИНН <***>, ОГРН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инокс Профиль» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документации у бывших руководителей должника ООО «Инокс Профиль» ФИО3 и ФИО2, а именно:

- Решение участников общества об изменении юридического адреса - исключить;

- Лист записи о внесении изменений от 10.04.2017 ГРН № 2176313547529 (утверждение Устава ООО «Инокс Профиль» в новой редакции;

- Протокол общего собрания № 3 от 27 марта 2017 года;

- лист записи о внесении изменений от 18.03.2020 ГРН № 2206300334755 (выход участника ФИО4);

- Заявление ФИО4 о выходе из состава участников ООО «Инокс Профиль»;

- Лист записи о внесении изменений ГРН 2206300476260 от 10.04.2020 (вхождение нового участника ФИО5;

- Договор купли-продажи доли между ООО «Инокс Профиль» и ФИО5;

- Лист записи о внесении изменений ГРН 2206300612000 от 18.05.2020 (выход из общества участников ФИО3 и ФИО6);

- заявления участников Капранова E.II. и Мельникова А.А. о выходе из состава участников ООО «Инокс Профиль»;

- лист записи о внесении изменений ГРН 2216300265564 от 25.03.2021 (продажа доли ФИО5 ООО «Практика»);

- лист записи о внесении изменений ГРН 2216300265575 от 25.03.2021 (избрание директором ФИО2).

21) оборотно-сальдовые ведомости по счетам 03, 10, 41, 43 - в разрезе наименований за (за 2022 г., 2021г., 2020 г., 2019 г., 2018 г., 2017г.)

Также заявитель просил обязать установить двухнедельный срок представления истребованных доказательств конкурсному управляющему ООО «Инокс Профиль», выдать исполнительный лист, взыскать с бывших руководителей ООО «Инокс Профиль» ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Инокс Профиль» денежную сумму 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2023 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2023 по делу № А55-32230/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 12 апреля 2023 года на 10 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 мая 2023 года на 11 час. 15 мин.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Машьяновой А.В. (приказ № 163/к от 15.05.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1, на судью Львова Я.А. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 (резолютивная часть объявлена 24.05.2023) производство по апелляционной жалобе приостановлено до разрешения Арбитражным судом Самарской области вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Инокс Профиль».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 возобновлено производство по апелляционной жалобе. Судебное заседание назначено на 30.10.2023 на 09 час. 20 мин.

В связи с нахождением судьи Львова Я.А. в очередном отпуске, определением заместителя председателя суда от 30.10.2023 произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, на судью Машьянову А.В., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование требования об обязании бывших руководителей исполнить обязанность, предусмотренную ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указывал, что бывшими руководителями должника ФИО2, ФИО3 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующих документов:

- Решение участников общества об изменении юридического адреса - исключить;

- Протокол общего собрания № 3 от 27 марта 2017 года;

- лист записи о внесении изменений от 18.03.2020 ГРН № 2206300334755 (выход участника ФИО4);

- Заявление ФИО4 о выходе из состава участников ООО «Инокс Профиль»;

- Лист записи о внесении изменений ГРН 2206300476260 от 10.04.2020 (вхождение нового участника ФИО5;

- Договор купли-продажи доли между ООО «Инокс Профиль» и ФИО5;

- Лист записи о внесении изменений ГРН 2206300612000 от 18.05.2020 (выход из общества участников ФИО3 и ФИО6);

- заявления участников ФИО7 E.II. и ФИО6 о выходе из состава участников ООО «Инокс Профиль»;

- лист записи о внесении изменений ГРН 2216300265564 от 25.03.2021 (продажа доли Романовой О.В. ООО «Практика»);

- лист записи о внесении изменений ГРН 2216300265575 от 25.03.2021 (избрание директором ФИО2).

22) журналы - ордера (обороты счёта) 66, 67 - в разрезе договоров за (за 2022 г., 2021 г., 2020 г., 2019 г., 2018 г., 2017г.);

Возражая относительно заявленных требований, ФИО3 указывал, что передал документацию и имущество должника последующему руководителю общества – ФИО2, в подтверждение чего представлен передаточный акт от 25.03.2021.

В свою очередь конкурсный управляющий указывал, что в связи с тем, что в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, что предыдущим директором общества ФИО3 документы общества были переданы ФИО2, конкурсный управляющий указал в качестве ответчиков обоих руководителей должника.

Конкурсный управляющий в обоснование своих доводов относительно необходимости истребования документов у ФИО3 также ссылался на представление ФИО2 документации в адрес конкурсного управляющего, которую ФИО3 ходатайствовал истребовать у конкурсного управляющего в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал, что передаточным актом ФИО8, бывший руководителем должника с даты образования и до 25.03.2021, пытается переложить ответственность за непередачу документов на ФИО2, в период руководства которого деятельность должника практически уже не велась, и который, возможно, лишь формально исполнял обязанности руководителя общества.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу приняв во внимание, что вся имеющаяся бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, имеющиеся в распоряжении ФИО9 передана им последующему руководителю, а последним, в свою очередь, конкурсному управляющему, иных истребуемых документов в распоряжении бывших руководителей не имеется, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты

утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Принимая во внимание специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого у данного лица на момент рассмотрения спора.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако доказательств фактического наличия у ответчиков истребуемой документации материалы настоящего обособленного спора не содержат.

При этом судебная коллегия отмечает, что имеющаяся у ответчиков бухгалтерская и иная документация должника, переданы конкурсному управляющему, что подтверждается описью переданных документов, и не оспорено конкурсным управляющим.

Кроме того, ФИО2 в адрес конкурсного управляющего направлялось уведомление, что материальные ценности находятся по юридическому адресу общества, с указанием на готовность передать их, предварительно согласовав дату и время.

Судебная коллегия принимает во внимание, что обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из содержания статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования вопроса фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель фактически должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено

процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49636/2019 от 25.03.2021 по делу N А5527136/2018).

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ответчиков истребуемой документации, приняв во внимание, что вся имеющаяся у ответчиков документация передана конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2023 по делу № А55-32230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Р. Гадеева

Судьи Д.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова