Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе взыскателя ФГУП «Завод «Красный гигант» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 г. по делу № А55-3957/2007 (судья Садовникова Т.И.)

принятое по заявлению взыскателя ФГУП «Завод «Красный гигант», г. Никольск, Пензенская область

к Отделу ФССП Ленинского района г. Самары, г. Самара, Судебному приставу-исполнителю ОФССП Ленинского района г. Самары ФИО1, г. Самара

должник ООО ФК «Арианта», г. Самара

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Завод «Красный гигант» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела Федеральной службы судебных приставов Ленинского района, выразившегося в неисполнении в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требований исполнительного документа, нарушении права ФГУП «Завод «Красный гигант» на справедливое правосудие в разумные сроки и право на получение задолженности, взысканной с должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП «Завод «Красный гигант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15.09.2006 г. судебным приставом-исполнителем ОФССП Ленинского района ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Мордовии о взыскании с ООО «Арианта» задолженности в сумме 521 035 руб. 89 коп. в пользу ФГУП « Завод «Красный гигант» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3).

Исполнительные производства № 858/8 о взыскании с ООО «Арианта» в пользу ФГУП « Завод « Красный гигант» задолженности в сумме 521 035 руб. 89 коп., и № 858/9 о взыскании с ООО «Арианта» в пользу ФГУ «Мордовский центр НТИ» задолженности в сумме 107 348 руб. 87 коп.согласно ст. 55 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен № 859/8-СВ (л.д.13).

По исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО ФК «Арианта» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банк «Возрождение» (ОАО), Саранский филиал, в ИФНС по Ленинскому району г. Самары, в ФФГУП Ростехинвентаризации, в МРЭО ГИБД Самарской области, в Комитет по земельным ресурсам Самарской области для установления наличия у должника объектов недвижимости, автотранспортных средств, наличия денежных средств на лицевом счете должника, земельных участков, расчетных счетов.

Из ответов на запросы, видно, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которые можно обратить взыскание (л. д. 14-27).

Согласно акта выхода на территорию от 13.02.2007 г. ( л.д.26) ООО «Арианта» по юридическому адресу: <...>, не находится.

То есть, судебным приставом-исполнителем производились действия по исполнению исполнительного документа, что не опровергается заявителем.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.

По другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со ст.83 настоящего Федерального закона (п.2 ст.28 Закона).

Таким образом, инициатива объявления розыска имущества или должника по исполнительному листу арбитражного суда должна исходить от взыскателя, который авансирует расходы по розыску.

Заявитель авансировал розыск должника, представив квитанцию в службу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Республике Мордовия, тогда как исполнительный лист был направлен в ОФССП Ленинского района г. Самары.

Судебный пристав-исполнитель ОФССП Ленинского района г. Самары направил в адрес заявителя предложение для объявления должника в розыск с приложением Типового договора об авансировании исполнительных действий по розыску должника, что также подтверждает, что действия судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного документа производились и принимаются меры по его исполнению.

Заявителем не представлены доказательства бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по исполнительным документам, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права, и норм процессуального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 г. по делу №А55-3957/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи В.Н. Апаркин

Е.М. Рогалева