ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

Г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2007года

В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2007года

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.

С участием:

От Общества с ограниченной ответственностью «Тапир-Волга» г.Самара: представитель Умнов Е.А. по доверенности от 20.06.2007 г., директор Гусев А.В. протокол от 29.03.1999 г.,

От Общества с ограниченной ответственностью « Казанский печатный двор» г.Казань: Корнилова Е.Ю. паспорт серии 9203 №716574, выд УВД Авиастроительного района г.Казани 23.07.2002 г.

От Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроУпак» г.Казань представитель не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда , в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Казанский печатный двор» г.Казань на решение арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007года по делу А55-19565\2006( судья Бойко С.А.) по иску ООО «Тапир-Волга» г.Самара к

ООО «Казанский печатный двор» г.Казань  о взыскании 1973384,15 рублей,

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО « Тапир-Волга» г.Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО « Казанский Печатный двор» г.Казань о взыскании 1973384,15 рублей, в том числе задолженности за поставленную бумагу в размере 1889369,85рублей и штрафа в размере 84014,3 рублей. В судебном заседании  в суде первой инстанции представитель истца отказался от поддержания исковых требований в части взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007года  исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «Казанский печатный Двор» в пользу ООО « Тапир-Волга» задолженность в размере 1 889 369рублей85копеек, также расходы по госпошлине в размере 20 946рублей 85копеек.

В части взыскания штрафа в размере 84014рублей30копеек производство по делу прекращено.

В апелляционной жалоб ООО «Казанский Печатный Двор» г. Казань просит решение арбитражного суда отменить. Поскольку требования были рассмотрены в отсутствие представителя Общества-директора Корниловой Е.Ю., которая является единоличным органом ответчика.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО « Казанский Печатный Двор» г. Казань Корнилова Е.Ю. апелляционную жалобу поддержала. Но пояснила. Что по существу исковых требований она не возражает, согласна с суммой требований, взысканной  по решению суда.

Представители ООО « Тапир-Волга» г. Самара с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт

Представитель ООО «ЕвроУпак» г.Казань в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении о дне слушания дела.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения  обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела установлено, что  истец по товарным накладным №56 от 19.01.2006года и №49 от 11.09.2006года отпустил ответчику товар(бумагу) на общую сумму 2 242756рублей.

Обязанность ответчика по оплате за поставленную продукция  исполнена не в полном объеме: долг составляет  1889369,85 рублей.

Представитель ответчика не отрицает наличие долга и его размер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении заявление в отсутствие представителя ООО  « Казанский печатный двор» г.Казань проверен арбитражным апелляционным судом и признается несостоятельным, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела. Ходатайство об отложении дела обоснованно отклонено судом первой инстанции в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007года по делу А55-19565\2006г. оставить без изменения. Апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                        О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                      Е.Я. Липкинд

                                                                                                  Е.А.Серебрякова