Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006 г., (судья Коротенко С.И.),

принятое по заявлению ОАО «Сетевая компания» г. Казань, Республика Татарстан,

к Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании недействительным решения от 26.06.2006 г. № 378 ЮЛ/К

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сетевая компания» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее ответчик) от 26.06.2006 г. № 378 ЮЛ/К в части доначисления НДС в сумме 85 531, 43 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006 г. признанно недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 26.06.2006 г. № 378 ЮЛ/К в части доначисления НДС в сумме 1 566, 34 руб. и 81 963, 09 руб. (л.д.25-27)

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, в связи с неправильным применением судом норм материального права. (л.д.32-33)

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка по представленной заявителем 20.10.2005 г. налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005г. и представленным уточненным налоговым декларациям за сентябрь 2005 г.

По результатам проверки ответчиком было вынесено решение № 378 ЮЛ/К от 20.06.2006 г., согласно которому был доначислен НДС в сумме 99 207 руб.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением в части доначисления НДС в сумме 1 568,34 руб. и 81 963,09 руб., обратился в суд.

Основанием для начисления НДС в сумме 1 568, 34 руб. явился вывод ответчика о том, что филиалом ОАО «Сетевая компания» - Елабужские электрические сети необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 1 568, 34 руб. по технической инвентаризации объекта незавершенного капитального строительства объекта ВЛ 110 кВ Арск-Шемордан (числящегося на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Как следует из материалов дела, филиалом ОАО «Елабужские электрические сети» по объекту незавершенного капитального строительства: ВЛ 110 кВ Арск-Шемордан 1,8 км осуществлена техническая инвентаризация объекта по счету-фактуре № 343 от 02.06.2005 г. на сумму 10 281 руб. (НДС - 1 568, 34 руб.) (л.д. 89), факт оплаты подтверждается платежным поручением (л.д. 91).

Заявителем техническая инвентаризация принята к учету на бухгалтерском счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

В данном случае, по мнению ответчика, заявителем нарушено положение пункта 5 статьи. 172 НК РФ, с учетом пункта 6 статьи 171 НК РФ, в соответствии с которыми он имел право на вычет НДС по оказанной ему услуге - техническая инвентаризация объекта, только после постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основного средства), или при реализации объектов незавершенного строительства, т.е. с момента начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика, поскольку в силу пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при приобретении оборудования на внутреннем рынке для применения налогового вычета следует руководствоваться не особым порядком, установленным пунктом 5 статьи 172 НК РФ, а пунктом 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающим вычет НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг).

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным (товарам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

В соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства Финансов РФ от 30.03.2001 г. N 26Н, услуга по технической инвентаризации объекта не относится к основным средствам.

Учет услуги по технической инвентаризации на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» свидетельствует о ее правильном оприходовании (учете).

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель выполнил все условия для отнесения НДС в сумме 1 568,34 руб. к налоговым вычетам, представил счета-фактуры, в которых выделены сумм НДС. Стоимость услуг по технической инвентаризации объекта оплачена, что подтверждается платежным поручением № 448 от 26.05.2005 г., услуга оприходована, следовательно, заявитель обоснованно и правомерно применил налоговый вычет по НДС в сумме 1 568, 34 руб.

Основанием для начисления НДС в сумме 81 963, 09 руб.явился вывод ответчика о том, что филиалом ОАО «Сетевая компания» - Альметьевские электрические сети» необоснованно предъявлен к вычету НДС в сентябре 2005 г. в сумме 81 963 руб. по оборудованию, требующего монтажа, приобретенного для строительства и монтажа объекта основных средств - «Внедрение корпоративной интегрированной телекоммуникационной сети», так как оборудование оприходовано на «01» счет в сентябре месяце 2005 г., в то время как момент начисления амортизации наступает с месяца следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию 30.09.2006 г., следовательно, вычет может быть предъявлен только в октябре 2005 г.

Из материалов дела следует, что заявитель приобрел у ООО «ППТК» по счету-фактуре № 5274 (т) от 11.08.2005 г. (л.д. 94) оборудование, требующее монтажа, на общую сумму 537 313, 58 руб., НДС – 81 963, 09 руб., оплата произведена по платежному поручению № 01121 от 26.09.2005 г. на сумму 537 131, 57 руб., НДС в сумме 91 963, 09 руб.

Указанное оборудование было приобретено для строительства и монтажа объекта основных средств - «Внедрение корпоративной интегрированной телекоммуникационной сети (КИТС)», данное обстоятельство подтверждается договором на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ оборудования диспетчерской связи от 22.08.2005 г. № 54-Д 250/244.

Судом установлено, что капитальное строительство объекта (КИТС) окончено в сентябре 2005 г., что подтверждается актом приемки № 18 от 30.09. 2005 г. (л.д. 97-100) и переведено в основные средства по акту 30.09.2005 г. (л.д. 101-103).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что заявитель мог применить налоговый вычет по НДС в сумме 81 963, 09 руб. только в октябре 2005 г., так как объект завершенного капитального строительства был поставлен на учет только 30.09.2005 г.

Заявитель принял приобретенное оборудование к учету на счете «07» «Оборудование к установке».

В соответствии с пунктами 1,2, 6 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам, приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия на учет оборудования к установке, именно эта норма налогового законодательства и подлежит применению в данном деле при определении момента, с которого у заявителя возникает право на налоговые вычеты. Таким моментом является постановка на учет приобретенного для монтажа оборудования.

Из приведенных выше норм налогового законодательства следует, что налогоплательщик, который приобрел оборудование к установке и оплатил стоимость этого оборудования, включая НДС поставщикам этого оборудования имеет право на налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных ему поставщиками, после принятия на учет приобретенного им оборудования к установке.

Заявитель, руководствуясь этими нормами налогового законодательства, правомерно предъявил в сентябре 2005 году к возмещению НДС в сумме 81 963, 09 руб., уплаченный поставщикам оборудования к установке, приобретенного заявителем, после принятия на учет этого оборудования, поскольку выполнил все условия, установленные указанными выше нормами налогового законодательства.

Аналогичные выводы содержаться и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 года № 10865/03.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2006 г. № А65-20528/2006 оставить без изменения – апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева