Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2007г. в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «Телерадиокомпания «Новый Век» на решение арбитражного судаРеспублики Татарстан от 16 апреля 2007 г. по делу А65-24954/2006 (судья Мотрохин Е.Ю.) по иску ООО «Альтаир», г. Бугульма, Республика Татарстан, к ОАО «Телерадиокомпания «Новый Век», г. Казань, ГУ «Информационное агентство «Татар-Информ», г. Казань, о признании сведений, распространенных ОАО «Телерадиокомпания «Новый Век» в программе «Точки над И», касающихся деятельности ООО «Альтаир», несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаир», г. Бугульма, Республика Татарстан (далее истец), с учетом уточнения исковых требований (л.д. 81-82) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Телерадиокомпания «Новый Век», г. Казань, ГУ «Информационное агентство «Татар-Информ», г. Казань о признании сведений ложными, порочащими, несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2007 г. исковые требования удовлетворены частично.

При принятии решения суд основывался на том, что распространение порочащих сведений в отношении истца – ООО «Альтаир», совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ материалами дела доказана.

В апелляционной жалобе заявитель, - ответчик ОАО «Телерадиокомпания «Новый Век» просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, считая, что судом не полностью выяснены все обстоятельства дела, относящиеся к распространению сведений о фактах и событиях, которые порочат деловую репутацию и вывод о частичном удовлетворении исковых требовании противоречит материалам дела.

Истец и ответчики надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствии согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения от 16 апреля 2007г.

Как следует из материалов дела, Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Бугульма, РТ обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику, Открытому акционерному обществу «Телерадиокомпания «Новый век», г. Казань (далее - первый ответчик) о признании сведений, распространенных Телерадиокомпанией «Новый век» в программе «Точки над И», касающихся деятельности ООО «Альтаир» несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть распространенные сведения. Истец просит признать порочащими деловую репутацию сведения, не соответствующими действительности, а именно: «в городе Бугульма три соучредителя: ФИО2, ФИО3, ФИО4 организовали игровую систему «Альтаир», при этом получили лицензию по поддельным документам одного из них. В течении 2006г. из игровых залов в Бугульминский ГРОВД доставлялись подростки, регулярно случались происшествия, такие
как воровство» и обязать ОАО «Телерадиокомпания «Новый век» опровергнуть данные сведения, разместив видеосюжет в той же программе.

Истец считает, что эта информация является оскорбительной, не соответствующей действительности, порочащая достоинство учредителя и деловую репутацию общества. Распространение указанных сведений подтверждено представленной истцом видео записью телепередачи на электронном носителе, приобщенном к материалам дела

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, исходя из требований статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит судебной защите деловая репутация лица при наличии одновременно нескольких факторов: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие этих сведений действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.05 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ на ответчиков возлагается обязанность доказать действительность распространенных сведений.

Принимая во внимание п. 4 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которому редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов, ответчики не могут нести ответственность за распространенные сведений в той части, в которой они были взяты из выступления заместителя Министра внутренних дел РТ ФИО5 на заседании Республиканской межведомственной комиссии по адаптации неформального рынка труда и легализации доходов, а именно, высказывания о том что «в течении 2006 г. из игровых залов в Бугульминиский ГРОВД доставлялись подростки, регулярно случались происшествия, такие как воровство».

Однако суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что факт распространения указанных в исковом заявлении сведений, изложенных в телепрограмме «Точки над И», в части высказываний о том, что «в г. Бугульма три соучредителя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 организовали игровую систему «Альтаир», при этом, лицензия получена по поддельным документам одного из них» не соответствуют действительности, опровергаются представленными истцом лицензией № 005473, Уставом ООО «Альтаир», умаляют деловую репутацию юридического лица в общественном мнении с точки зрения законодательства, доказательства обратного ответчиками не представлены

В соответствии с вышеприведенным п. 7 Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.05 г., чтобы сведения считались распространенными, достаточно их сообщения в той или иной форме хотя бы одному лицу, следовательно один фактор – распространение сведений является доказанным.

Как указано в п. 9 Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.05 г обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Поскольку согласно договору № 1-НВ от 31.03.06 г. телепрограмма «Точки над И» создана вторым ответчиком по заказу ОАО «Телерадиокомпания «Новый век», первый и второй ответчики являются надлежащими по иску о защите деловой репутации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и решение от 16 апреля 2007г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2007 г. по делу А65-24954/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /Е.Я.Липкинд

Судьи /Е.А. Серебрякова

/С.Ю. Каплин