ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 11АП-3804/2021 от 15.04.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2021 г.                                                                        Дело № А55-30313/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Селиверстовой Н.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года, вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об истребовании у директора ООО «АЛТЭКО» ФИО2 документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Обществу с ограниченной ответственностью «АЛТЭКО», ОГРН <***>, ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2019 возбуждено производство по делу № А55-30313/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АЛТЭКО», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30313/2019 от 29.11.2019 в отношении ООО «АЛТЭКО» (443071. <...>. ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, член Союз "Межрегиональный не игр арбитражных управляющих».

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит истребовать у директора ООО «АЛТЭКО» ФИО2 и обязать его передать временному управляющему документацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 Общество с ограниченной ответственностью «АЛТЭКО», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза «МЦАУ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий просит истребовать у бывшего директора ООО «АЛТЭКО» ФИО2 и обязать его передать конкурсному управляющему следующую документацию:

1. Учредительные документы предприятия:

- Устав

- Учредительный договор

- Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ

- Свидетельство ОГРН

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе

- Письмо об учете в ЕГРПО (статистика)

- Внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов

2. Сведения о расчетных и иных счетах предприятия, наименования и реквизиты обслуживающих учреждение банков, выписки по расчетным счетам за 3 года; кассовую документацию ООО «АЛТЭКО» за 3 года, в том числе ведомости начисления и выплаты заработной платы;

3. Протоколы собраний руководящих органов за последние два года;

4. Приказы и распоряжения генерального директора за последние два года;

5. Документы, подтверждающие права предприятия на земельные участки и недвижимое имущество, техническую документацию на недвижимое имущество (свидетельства о праве собственности, выписки из ЕГРН, договора купли-продажи, технические и кадастровые паспорта;

6. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости, расшифровку основных средств и запасов;

7. Сведения о наличии нематериальных активов, в том числе акций, облигаций, векселей, иных ценных бумаг;

8. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности предприятия с указанием координат контрагентов и оснований возникновения обязательств (договора, акты сверок, накладные и т.д.) с приложением первичной документации, в том числе Договор цессии от 12.12.2018 (опровергающий требования ООО «ТрансСтройПоставка») и подтверждение расчетов по нему;

9. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с отметками о принятии (за последние три года), приказ о принятии учетной политики;

10. Справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

11. Справку о наличии задолженности по выплате заработной платы;

12. Договора, соглашения, контракты, заключенные предприятием с физическими и юридическими лицами за три последних года, с разбивкой на исполненные и срок исполнения по которым не наступил или наступил в процедурах банкротства;

13. Кредитные договора, договора обеспеченные залогом имущества;

14. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) с приложением оригиналов указанных договоров, акты сверок с арендаторами;

15. Сведения о притязаниях третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.д.);

16. Сведения об основных направлениях деятельности, лицензии, сертификаты, сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно, в долях от общего объема);

17. Отчеты ревизионной комиссии и заключения аудиторских фирм за последние два года;

18. Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений;

19. Сведения о фактической численности работников, список работников с указанием должности, утвержденное штатное расписание, а также личные дела работников, ведомости начисления заработной платы, приказы руководящих органов по персоналу, подлежащие обязательному хранению;

20. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, о материально ответственных лицах и лицах, отвечающих за технику безопасности и пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

21. Наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

22. Сведения о выданных доверенностях.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить временному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Ранее в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусматривалось, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием Постановления от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 24 даны разъяснения, в соответствии с которыми в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Судом первой инстанции установлено, что у ООО «АЛТЭКО» отсутствует подписанный договор уступки требования между ООО «Алтэк Волга Групп», ООО «АЛТЭКО» и ООО «ТрансСтройПоставка» о частичном погашении долга ООО «АЛТЭКО». Руководитель ООО «ТрансСтройПоставка», до настоящего времени, не предоставил подписанный договор уступки.

Так, арбитражный управляющий указал список из 22 позиции всей документации, подлежащей по его требованию истребованию.

Документы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, учредительские документы, внутренние документы организации были переданы арбитражному управляющему должника. Иных документов у ООО «АЛТЭКО» не имеется.

Дебиторская задолженность в сумме 16 100 000 руб. является некорректной информацией, указанной в бухгалтерском балансе.

Так, согласно определения о процессуальном правопреемстве по делу № А67-3021/2016 от 28.07.2017 была произведена замена взыскателя по долгам ООО «РН-Сервис-Экология» - с ООО «АЛТЭКО» на ООО «Промкомплектация» на сумму 11 624 783, 6 руб. Корректировку баланса, бывший руководитель ООО «АЛТЭКО», не осуществил.

Документы, в основании вывода денежных средств ФИО2, являются трудовой договор и копии платежных поручении, которые находятся в архиве Самарского отделения АО «ВБРР». Иных документов по указанным выплатам, ООО «АЛТЭКО» не составляло.

Запасы на сумму 1 076 000 руб., числящиеся на балансе ООО «АЛТЭКО», являются проплаченные запасы инертных материалов, необходимые для осуществления основной деятельности ООО «АЛТЭКО» - продажа и перевозка инертных материалов. Эти запасы являлись оборотным капиталом организацией, чья сумма постоянно увеличивалась или уменьшалась в зависимости от деятельности организации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что бывший руководитель передал конкурсному управляющему имеющуюся у него документацию должника, тогда как доказательств наличия иной документации должника у ответчика, в том числе отраженной в уточненном заявлении и не переданной конкурсному управляющему не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего бывшим директором ООО «АЛТЭКО» ФИО2.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Для истребования документов заявитель должен представить достаточные доказательства, подтверждающие их наличие у ответчика, а также конкретизировать их с той целью, что бы судебный акт впоследствии был исполним. Наличие каких-либо активов должника (дебиторская задолженность, запасы) еще не свидетельствует, что документы по ним имеются у ответчика.

В тоже время, если отсутствие истребуемых документов повлечет невозможность конкурсным управляющим пополнить конкурсную массу,  конкурсный управляющий будет иметь право на обращение в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственность за непринятие мер для сохранности документов по хозяйственной деятельности должника.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу А55-30313/2019  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года по делу А55-30313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

Судьи                                                                                   Я.А. Львов

Н.А. Селиверстова