Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по делу № А72-19552/2019 (судья Овсяникова Ю.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***> )

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 1000 руб. от 10.09.2019 №083S19190006903; о признании незаконным требования от 04.10.2019 №083S01190006801,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 1000 руб. от 10.09.2019 №083S19190006903; о признании незаконным требования от 04.10.2019 №083S01190006801.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области представило исходную форму сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2019 года 14.06.2019.

В связи с допущенной ошибкой, Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области представило дополняющий отчет 11.07.2019.

ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.п. 2- 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений.

По результатам проверки 06.08.2019 составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 083S18190006497.

Решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска от 10.09.2019 № 083S19190006903 Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области привлечено к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный месяц май 2019 г. в виде финансовых санкций в сумме 1000 руб.

04.10.2019 УПФ страхователю было выставлено требование № 083S01190006801 об уплате финансовых санкций за представление неполных сведений, предусмотренных п.2-2.2 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, в сумме 1000 руб. (из расчета по 500 руб. на каждого из 2 застрахованных лиц).

Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области, посчитав решение № 083S19190006903 от 10.09.2019 и требование № 083 S01190006801 от 04.10.2019 незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 заявитель представил в ПФ отчет СЗВ-М (исходная) за май в установленный законом срок (до 15 числа месяца, следующего за отчетным).

В дальнейшем, Следственное управление Следственного комитета РФ по Ульяновской области самостоятельно было обнаружено, что 2 застрахованных лица не были включены в основной отчет, поэтому незамедлительно направило дополняющий отчет СЗВ-М и получило от ПФ протокол приема.

Доказательств того, что именно ПФ уведомил Общество о выявленной ошибке и предложил представить уточненные данные, суду первой инстанции не представлено.

В пункте 2.2 статьи 11 Закон N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о его страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), действующей с 19.02.2017.

Согласно пункту 37 Инструкции N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В силу пункта 39 Инструкции N 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона N 27-ФЗ, ни Инструкцией N 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить достоверные сведения.

Доказательств выявления ПФ неполноты сведений за май 2019 года, а также доказательств направления предпринимателю уведомлений о необходимости их устранения не представлено.

Заявитель самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях за май 2019 года и предпринял меры к ее устранению путем направления дополняющей формы ответчику, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провел проверку представленных сведений, и выявил указанное выше нарушение Закона N 27-ФЗ.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения ПФ заявитель реализовало свое право на уточнение (дополнение) представленных сведений за указанные периоды, откорректировав их путем представления дополнительных сведений, что допускает не применять к предпринимателю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, нашедшей отражение в определениях Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700 по делу N А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу N А04-5748/2017, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769 по делу N А56-73062/2017, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018 года.

С учетом выше изложенного, довод подателя жалобы о нарушении Следственным управлением Следственного комитета РФ по Ульяновской области установленные нормами Закона N 27-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку страхователем предприняты все меры по представлению достоверных сведений по персонифицированному учету, а виновность Следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области в совершении вменяемых правонарушений ПФ не доказана.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по делу №А72-19552/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья А.Б. Корнилов