Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал ЛВК» о взыскании 50 851 руб. 86 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Капитал ЛВК» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не доказан факт причинения ущерба по вине ответчика в заявленном ко взысканию размере, противоправное поведение причинителя вреда отсутствует, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом также отсутствует, а главное - отсутствует вина ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Капитал ЛВК» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель МУП «Ульяновская городская электросеть» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП «Ульяновская городская электросеть», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

21.11.2014 на закрытой и охраняемой территории земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:808;1 по адресу: <...> при производстве работ по установке металлических конструкций работниками ООО «Капитал-ЛВК» был поврежден кабель напряжением 10кВ, проложенный в земле, от ТП-3002 яч.2 до ТП-3301 яч.3, находящийся в хозяйственном ведении МУП «Ульяновская городская электросеть».

Согласно выписке из ЕГРП №01/011/2014-32864, выданной Управлением Росреестра по Ульяновской области от 05.12.2014, владельцем земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:808:1 по адресу: <...> является ООО «Капитал-ЛВК» на основании договора аренды №3698 от 01.10.1998 и дополнительного соглашения к договору от 16.01.2014.

О причинении повреждений кабеля был составлен акт об обнаружении повреждений строительной части и оборудования в ТП и РП, ВЛ и КЛ, а также иного имущества МУП «УльГЭС» третьими лицами от 21.11.2014.

Кроме того, факт повреждения высоковольтной кабельной линии отражен истцом в оперативном журнале диспетчерской службы УльГЭС.

Согласно представленным в материалы дела смете и локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного кабеля составила 50 851 руб. 86 коп.

Истец просил взыскать причиненный ему имущественный вред, выразившийся в расходах на ремонт поврежденных кабелей в размере 50 851 руб. 86 коп.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 упомянутого Кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения кабеля обществом с ограниченной ответственностью «Капитал ЛВК»; кабель проложен не на глубину 0,8 метров, земляные работы Обществом не проводились, траншеи не копались -устанавливались металлический опоры; доказательств, что на спорном земельном участке установлена охранная зона не представлено, как не представлено доказательств того, что прокладка кабеля согласовывалась с арендатором, настоящим и предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:808:1.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения глубины залегания поврежденного электрического кабеля напряжением 10кВ, проложенного в земле, от ТП-3002 яч.2 до ТП-3301 яч.3.

Согласно заключению эксперта №0221005 от 17.11.2015:

- глубина залегания поврежденного электрического кабеля напряжением 10кВ, проложенного в земле, от ТП-3002 яч.2 до ТП-3301 яч.3 на участке 1 составляет 0,47м;

- глубина залегания поврежденного электрического кабеля напряжением 10кВ, проложенного в земле, от ТП-3002 яч.2 до ТП-3301 яч.3 на участке 2 составляет 0,49м;

- глубина залегания поврежденного электрического кабеля напряжением 10кВ, проложенного в земле, от ТП-3002 яч.2 до ТП-3301 яч.3 на участке 3 составляет 0,34м.

Доводы ответчика и представленные доказательства суд правильно посчитал безосновательными, не освобождающими ответчика от обязанности возместить вред.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, в пунктах 5.8.18, 5.8.19 закреплено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно пункту 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более -только лопатами.

Согласно п 2.3.13. 2.3.24 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями:

- для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей;

- для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы.

Охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности, должны быть обозначены информационными знаками.

В соответствии с п.п. «ж» п. 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.02.2009 г. № 160 (далее Правила № 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Судом правильно указано на то, что ответчик не представил суду надлежащих доказательств выполнения указанных требований при производстве земляных работ.

Основываясь на ст.6 ГК РФ и руководствуясь определением земляных работ данных в ст.4 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ» consultantplus://offline/ref=F2D4F6DE9B1372CE0975C58E856C6CDFC5A13B21890C6CAB051EC851EB1E87D981EA33321EF2B6C8c4W3E (принят постановлением Мособлдумы от 18.12.2014 №17/110-П) «...земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров...», суд установил, что работы по установке металлических опор являются земляным работам.

Судом верно отмечено в решении, что исходя из приведенных норм и правил, следует, что в городской черте указание охранных зон (в том числе регистрация) в отношении кабельной линии истца, проложенной в 1965 году, до 01.01.2015 года не является обязательным (п.3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №736) и проведение любых земляных работ в черте города недопустимо без согласования с сетевыми организациями. Проводя работы, связанные с вкапыванием металлических опор в 2014году, ответчику надлежало согласовать возможность проведения работ с сетевыми организациями. Перечень всех сетевых организаций г.Ульяновска указан в п.2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на производство работ, связанных с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций в муниципальном образовании «город Ульяновск» (земляных работ), утв. Постановлением Администрации г. Ульяновска от 04.06.2014 №2658 и является общедоступным.

Поскольку невыполнение ООО «Капитал ЛВК» соответствующих обязанностей, повлекшее за собой отсутствие у него информации о месте прокладки кабеля, в конечном итоге и привело к причинению работниками ответчика ущерба имуществу истца, судом верно указано на то, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ООО «Капитал ЛВК».

Факт причинения вреда зафиксирован надлежаще составленными документами.

Причиненный ущерб на сумму 50 851 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела сметой и локальным сметным расчетом, тарифами на услуги, не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что повреждение спорного кабеля вызвано виновными действиями ответчика вследствие несоблюдения требований нормативных документов при производстве земляных работ и в отсутствие соответствующего разрешения на производство таких работ, и что исковые требования следует удовлетворить.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Заключением эксперта № 0221009 установлено, что в районе места повреждения кабеля глубина его залегания составляет 0,49 м, что позволило суду первой инстанции сделать правомерный вывод о том, что металлические штыри, при помощи которых крепилась в данном месте возведенная ответчиком конструкция, по длине были больше чем 0,3 м, то есть ответчиком допущено нарушение безопасных условий при производстве земляных работ.

Ответчиком не соблюдена обязанность по согласованию с сетевой организацией проведения земляных работ на глубине более 0,3 метра, установленной подпунктом «ж» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.02.2009 №160.

Размер убытков, причиненных истцу, в сумме 50 851,86 рублей подтверждается
сметами на ремонт поврежденной КЛ-ЮкВ от ТП-3002 яч 2 до ТП-3301 яч. 3, актом о
приемке работ на КЛ-ЮкВ от ТП-3002 яч 2 до ТП-3301 яч. 3 по ул. Л. Толстого, 38 от
26.11.2014г. Тарифы на услуги, предоставляемые МУП «УльГЭС», установлены
постановлением администрации г. Ульяновска от 11.12.2013 г. № 5224. Размер убытков в
процессе рассмотрения дела в первой инстанции ответчиком не оспаривался.

Вина ответчика подтверждается следующими документами:

- выпиской из оперативного журнала диспетчерской службы МУП «УльГЭС», содержащего записи о повреждении (выводе в ремонт) КЛ, а также о ее последующем восстановлении силами МУП «УльГЭС»;

- актом об обнаружении повреждений имущества МУП «УльГЭС» от 21.11.2014 г., составленным в присутствии руководителя ООО «Капитал ЛВК» ФИО2 (от подписания отказался) и третьих лиц - главы администрации Ленинского района г. Ульяновска ФИО3;

- фотоматериалами, сделанными сотрудниками МУП «УльГЭС» в день повреждения кабеля МУП «УльГЭС» и в день устранения повреждения

- журналом учета работ по нарядам и распоряжениям МУП «УльГЭС», содержащим записи о произведенном восстановлении КЛ (монтаж муфты кабеля);

- паспортом муфты кабеля № 7310, смонтированной 22.11.2014 г. (причина ремонта -механическое повреждение);

- паспортом кабельной линии электропередачи высокого напряжения

- актом на скрытые работы от июля 1965 г.

- нарядом-допуском №7441-э.

Противоправность действий ответчика выражается в несоблюдении требований подпункта «ж» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.02.2009 № 160.

Причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками подтверждается выпиской из оперативного журнала диспетчерской службы МУП «УльГЭС», содержащего записи о повреждении (выводе в ремонт) КЛ, а также о ее последующем восстановлении силами МУП «УльГЭС»; выпиской из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям МУП «УльГЭС», содержащим записи о произведенном восстановлении КЛ (монтаж муфты кабеля), согласно которых повреждение кабеля истца произошло именно в момент установки ответчиком конструкции.

Таким образом, требования ст. 1064 ГК РФ истцом полностью соблюдены, что подтверждено судом первой инстанции в решении по настоящему делу, а ссылки ответчика на их несоблюдение являются необоснованными.

В отношении применения судом первой инстанции закона Московской области
от 30.12.2014г. №191/2014-03 доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку
понятие «земляные работы» действующим законодательством Ульяновской области не дано, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим правоотношениям ст. 6 ГК РФ.

Статьей ст. 13 АПК РФ также предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Порядок установления охранной зоны вокруг кабельной линии предусмотрен п. 2.3.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утверждены Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - Правила устройства электроустановок). Данные требования содержатся и в Требованиях к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160.

Таким образом, наличие охранной зоны вокруг кабельной линии установлено законом и не требует согласования.

Внесение сведений о границах охранных зон в Государственный кадастр недвижимости предусмотрено с 1 января 2015 года (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №736), а ущерб имуществу истца был причинен ответчиком 21.11.2014 года.

Согласно п. 2.3.24 Правил устройства электроустановок, охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле, должны быть обозначены информационными знаками в незастроенной местности.

Поврежденная ответчиком кабельная линия проложена в пределах городской черты, в застроенной местности.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих принадлежность кабеля истцу является необоснованным, поскольку истцом в материалы дела представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств, подтверждающая факт нахождения спорного кабеля на балансе истца, как муниципального унитарного предприятия.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 декабря 2015 года по делу № А72-9251/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.С. Семушкин