Гражданский кодекс часть 1

представителяУчреждения социальных услуг «Технострой» Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов» ФИО1 (доверенность от 06.02.07г. № 1),

представителяМежрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области ФИО2 (доверенность от 15.06.06г. № 97),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения социальных услуг «Технострой» Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов», Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2007 года по делу №А55-2470/2007 (судья Степанова И.К.), рассмотренному по заявлению Учреждения социальных услуг «Технострой» Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов»

к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным решения налогового органа от 17.01.2007г. №04-32,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение социальных услуг «Технострой» Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.01.2007г. №04-32.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2007г. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что льгота, предусмотренная абз.4 подп.2 п.1 ст.239 НК РФ применена заявителем неправомерно, а решение налогового органа о начислении единого социального налога является законным.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.05.2007г. отменить, указывая на правомерное применение им льготы, предусмотренной абз.4 подп.2 п.1 ст.239 НК РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Как усматривается из материалов дела,Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 17.01.07г. № 04-32/, принятым по результатам камеральной налоговой проверки расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев, квартальный 2006г. (т.1 л.д.61-73), заявителю дополнительно начислен единый социальный налог в общей сумме 1 252 107 руб. с предложением об уплате налога и пеней, о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет (т.1 л.д.14-44).

В обоснование принятого решения, налоговым органом указывалось, что членами Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов» являются 13 человек, из них - 11 членов организации имеют инвалидность, тогда как созданном им учреждении (заявитель) инвалиды не значатся, льгота в размере 10 484 217 руб. (стр. 0400 раздела 2 расчета) заявлена в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, т.к. перечислений денежных средств на достижение своих уставных целей заявителем за отчетный период не производилось. Налоговый орган также указывает на то, что денежные средства в размере 10 698 109 рублей направлены на выдачу заработной платы физических лиц, не являющимися инвалидами.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо:

общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения;

организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 процентов, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов;

учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.7 Информационного письма от 14.03.06г. № 106, налогоплательщик освобождается от уплаты единого социального налога с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо, в случае, если он подпадает под одну из категорий налогоплательщиков, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ.

Отнесение налогоплательщика к категории, установленной абзацем четвертым указанного подпункта, возможно при соответствии его трем требованиям организационно-правовая форма - учреждение; юридическое лицо создано для достижения социальных целей или для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям; единственный собственник имущества - общественная организация инвалидов.

Судом установлено, что Учреждение соответствует двум из трех названных требований: его организационно-правовая форма - учреждение, единственный собственник имущества - Межрегиональная общественная организация инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов», что подтверждается Уставом учреждения, ^"свидетельствами о регистрации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д. 47-59 ).

Однако доказательств того обстоятельства, что учреждение создано для достижения социальных целей или для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, Учреждением суду не представлено.

При этом предусмотренные Уставом Учреждения социальных услуг «Технострой» цели: социальная реабилитация инвалидов, социальная поддержка и защита граждан, не зависимо от их религиозных убеждений, вероисповедания и национальной принадлежности, включая улучшение материального положения малообеспеченных и др. (п.2.1 Устава – т.1 л.д.49), как правильно указал суд первой инстанции, достигаются фактическим использованием полученных доходов от деятельности по строительству и ремонтно-строительным работам жилых и нежилых помещений, коммуникационных линий, по общестроительным работам и др. (п. 2.2 Устава) на указанные цели.

Таким образом, предусмотренные Уставом цели сами по себе не являются достаточным доказательством их достижения, а доказательств, к примеру, трудоустройства инвалидов, улучшения материального положения малообеспеченных и др. заявителем суду не представлено.

Представленные в материалы дела платежные поручения на уплату членских взносов на содержание Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов» (т.1л.д. 89-97) также не являются доказательством достижения названных целей, поскольку из данных платежных поручений усматривается, что перечисляемые денежные средства являются по своему назначению членскими взносами на содержание МОООИ «Общественный Комитет по делам инвалидов». Взносы на содержание общественной организации инвалидов подлежат внесению в соответствии со ст. 31 Федерального закона «Об общественных объединениях» и направлены на формирование имущества последней.

Тогда как представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что вырученные от реализации работ денежные средства использовались на выплату заработной платы работникам, не являющимися инвалидами – расчетные ведомости (л.д. 8-52 Т.2), своды начислений и удержаний (т.2 л.д. 53-60), трудовые договоры, приказы (т.2 л.д. 88-150, т.3 л.д. 1-150 , т.4 л.д. 1-28).

Представленные Учреждением с подачей апелляционной жалобы документы, подтверждающие участие Учреждения в Межрегиональной целевой подпрограмме «Социально-доступное жилье» на 2005-2010г.г. (т.4 л.д. 46-79), также не подтверждают того обстоятельства, что Учреждение создано для достижения социальных целей или для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, поскольку участие в подпрограмме проявляется в ведении переговоров в администрацией г.Тольятти об отводе земельных участков под жилищное строительство, принятии на себя обязательств применять технологию модульного строительства (т.4 л.д. 79), а вместе с тем доказательств достижения социальных целей не представлено, жилых домов, в рамках данной программы не построено.

Кроме того, данные документы представлены в суд апелляционной инстанции, доказательств невозможности представления их в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, Учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах, льгота, предусмотренная абзацем 4 подп. 2 п. 1 ст. 259 Налогового кодекса Российской Федерации, применена учреждением неправомерно, а решение налогового органа о начислении единого социального налога в общей сумме 1 252 107 руб. с предложением об уплате налога и пеней, являются законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на Учреждение, но не взыскивается в связи с ее уплатой.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2007г. по делу №А55-2470/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Попова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин