Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», город Пенза, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008, принятое по делу № А55-491/2007 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», город Пенза,

к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания», город Самара,

о рассмотрении разногласий по договору,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.02.2007 №НЮ-46/64, ФИО2, доверенность от 11.02.208 №НЮ-46/43, ФИО3, доверенность от 14.03.2007 №НЮ-46/97

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.04.2007 № 1027, ФИО5, доверенность от 19.04.2007 № 819

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 06.07.2006 № 1/214 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (примыкание Петрозаводская-Заводская) при станции Пенза-4, Куйбышевской железной дороги.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 о принятии договора от 06.07.2006 № 1/214 в редакции истца с исключением подпункта «в» пункта 18 договора и изменением пункта 22.2., в части пунктов 19; 19.1; 19.2 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008 года спорные пункты договора № 1/214 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (примыкание «Предзаводская-Заводская») при станции Пенза-4 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 06.07.2006 между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» приняты в следующей редакции:

Пункт 19: «Передача вагонов Перевозчику и от Перевозчика удостоверяется подписями сторон в ведомости подачи и уборки вагонов».

Пункт 19.1: «В соответствии с п. 1.16 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1) за выполнение Владельцем работ по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) и подготовке их к подаче Перевозчик возмещает Владельцу стоимость выполнения работ из расчета 473 руб.94 коп. за вагон без учета НДС.

За выполнение приемосдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении) Перевозчик возмещает Владельцу стоимость выполнения работ из расчета 5 руб. за вагон без учета НДС».

Пункт 19.2 в договор не включен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2008 года по делу № А55- 491/2007, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части, касающееся пунктов 19, 19.1 договора № 1/214 от 06.07.2007 г. Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применено постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2007г, так как пункт 19 принятый судом уже оговорен в договоре, а из смысла подпунктов 19.1,19.2, предлагаемых ответчиком видно, что они исходят из положений статьи 63 Устава железнодорожного транспорта РФ, которая не применяется в случае предоставления перевозчиком своих вагонов владельцу или контрагенту под погрузку или выгрузку, поскольку инициатива в этом случае исходит от владельца или контрагента. Заключение договора в обязательном порядке на условиях, не предусмотренных законодательством, не допускается. Просят изменить решение суда первой инстанции в части, касающихся пунктов 19, 19.1 договора, принять в указанной части новый судебный акт, изложив пункт 19 в редакции истца.

В судебном заседании представители апелляционной жалобы поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика в своем отзыве и в судебном заседании считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы, при этом не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в редакции истца ( далее Дорога) пункт 19 Договора от 06.07.2006 № 1/214 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее Владелец) (примыкание «Предзаводская-Заводская») при станции Пенза-4 Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 06.07.2006 между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» предлагалось изложить в следующей редакции:

Пункт 19 договора: «Сборы и платы, указанные в пункте №18 настоящего договора взыскиваются из денежных средств, перечисленных на лицевой счет Владельца в Дорожном центре фирменного транспортного обслуживания (ДЦФТО) вне зависимости от назначения платежа:

-по пункту 18 «а» - в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ - 46, актов общей формы в автоматизированной системе;

-по пункту 18 «б» - через в ДЦФТО при поступлении соответствующих документов.

При этом дополнительного согласования Владельца на списание денежных средств с лицевого счета не требуется.

При изменении ставок сборов и плат, указанных в пункте №18 настоящего договора, коэффициенты к ним будут применяться автоматически».

В редакции Владельца пункт 19 Договора предлагалось изложить в следующей редакции:

В соответствии со статьями 50, 63 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» «Перевозчик» уплачивает «Владельцу» сбор за использование железнодорожных путей железнодорожного транспорта необщего пользования, принадлежащих «Владельцу» на праве собственности в размере 926253,16 руб. в месяц без учёта НДС.

Передача вагонов «Перевозчику» и от «Перевозчика» удостоверяется подписями сдающей и принимающей сторон в ведомости подачи и уборки вагонов».

Пункт 19 договора в редакции Владельца предусматривал уплату Дорогой сбора за использование Дорогой принадлежащих Владельцу железнодорожных путей в размере 926253,16 руб. в месяц без учета НДС.

В процессе рассмотрения спора относительно редакции пункта 19 стороны пришли к соглашению относительно следующей редакции пункта 19: «Передача вагонов Перевозчику и от Перевозчика удостоверяется подписями сторон в ведомости подачи и уборки вагонов».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял пункт 19 договора в редакции, согласованной сторонами.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела в отношении пунктов 19; 19.1; 19.2 договора необходимо установить:

-используются ли Дорогой принадлежащие Владельцу железнодорожные пути необщего пользования;

-выполняются ли Владельцем железнодорожных путей необщего пользования работы по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) грузоотправителям (грузополучателям), а также осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении.

В редакции Владельца подпункт 19.1 договора предлагается изложить следующим образом: «В соответствии с п. 1.16 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1) за выполнение Владельцем работ по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) и подготовке их к подаче Перевозчик возмещает Владельцу стоимость выполнения работ из расчета 473 руб.94 коп. за вагон без учета НДС.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 63 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в соответствии с которой Владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Суд правильно не принял довод Дороги о том, что отношения сторон, связанные с выполнением Владельцем отдельных операций, должны быть предметом отдельного договора, что порядок оплаты этих работ не относится к существенным условиям договора на эксплуатацию подъездного пути.

Пунктом 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, предусмотрено, что в случаях, когда Владелец, пользователь железнодорожного пути необщего пользования и контрагент осуществляют своими силами и средствами отдельные работы, услуги, входящие в состав начально-конечных операций и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом, оплата таких работ и услуг осуществляется по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенных норм является правильным вывод суда о том, что работы и услуги, входящие в состав начально-конечных операций, непосредственно связны с эксплуатацией подъездного пути необщего пользования, и поэтому при наличии заявления одной из сторон о необходимости согласования порядка их оплаты эти условия договора являются существенными.

Факт выполнения Владельцем работы по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) грузополучателям, грузоотправителям, а также работ по осмотру и передаче вагонов в техническом и технологическом отношении подтверждается условиями Договора: пунктом 12 Договора в редакции протокола согласования разногласий (том 1, л.д. 45), а также пунктами 14 и 15 Договора, принятыми в редакции Дороги (том 1, л.д. 46).

Пунктом 1.16 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» Тарифное руководство № 1, установлен перечень по начально-конечным операциям, куда входят, в том числе следующие виды работ и услуг: подгруппировка вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче; выполнение приемо-сдаточных операций (осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении).

Кроме того, согласно п.2.4.1.5, табл. №23 приложения №7 Тарифного руководства №1 плата за перевозку грузов (тариф) определяется как сумма платы за использование инфраструктуры, локомотивов и вагонов общего парка.

Тариф за перевозки грузов в вагонах общего парка железных дорог № 1 подразделен на две составляющие: 1 - за использование инфраструктуры железных дорог (инфраструктурная составляющая); 2 - за использование вагонного парка железных дорог (вагонная составляющая).

При предоставлении неоплачиваемого времени за пользование вагонами исключается только вагонная составляющая тарифа.

Владелец же в данном случае просит включить в договор условие об оплате инфраструктурной и локомотивной составляющих.

Стоимость работ по подгруппировке вагонов для подачи их под погрузку (выгрузку) и выполнение приемо-сдаточных операций определена Владельцем на основе Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги выполняемые грузополучателями, грузоотправителями по просьбе железной дороги, утвержденных Министерством транспорта РФ и МПС РФ от 10.06.2002 и Указания МПС РФ от 21.12.2001 №И-1947д.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности включения в Договор пункта 19.1 в редакции Владельца, поскольку стоимость указанных работ не оспаривалась истцом, а изложенные в апелляционной жалобе доводы о принципиальном исключении указанных пунктов из договора не опровергли выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2008, принятое по делу № А55-491/200, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», город Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев