Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – ФИО2, доверенность от 30.12.2013 г. № 12-8869,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области – извещен, не явился,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО3, доверенность от 26.12.2013 г. № 359,

от Правительства Самарской области – ФИО3, доверенность от 09.01.2014 г. № 1-49/53,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Министерства имущественных отношений Самарской области,

Правительства Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу № А55-18575/2013, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества «СПИН-СПОРТ» (ОГРН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Правительство Самарской области, г. Самара,

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Спин-Спорт» г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменений предмета требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.07.2013 г. № 13/6с-з об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости и обязании рассмотрения заявления общества № 62-20 и принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка и разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации открытых площадок для отдыха на природе (лит.С), (лит С1), (лит.С2)» с использованием сведений удельного показателя кадастровой стоимости земель, соответствующего 8-му виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения».

Решением суда первой инстанции от 03 февраля 2014 года решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № 13/6с-з от 26.07.2013 г. об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «СПИН-СПОРТ» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:508 признано незаконным.

Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области в лице комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, после вступления в законную силу решения суда по делу № А55-18575/2013, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Спин-Спорт» путем рассмотрения заявления ЗАО «Спин-Спорт» № 62-20 (вход.), принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:508 и разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации открытых площадок для отдыха на природе (лит. С), (лит. С1), (лит. С2)» с использованием сведений удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего 8-му виду разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», по состоянию на момент обращения заявителя в комиссию с заявлением № 62-20 (вход).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «СПИН-Спорт», ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В апелляционной жалобе Правительство Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «СПИН-Спорт», ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 09.04.2014 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области и Правительства Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 9975,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, южнее здания имеющего адрес: Комсомольское шоссе, д. 28 на основании договора купли-продажи № 903 земельного участка от 20.07.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 63-АЖ № 019385 (том 1 л.д. 19).

В государственный кадастр недвижимости 19.11.2005 года были внесены сведения о земельном участке: категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для строительства под спортивные сооружения».

Кадастровая стоимость земельного участка была утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 года № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», исходя из 7 вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий , объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры , искусства, религии», поскольку на участке находились теннисные корты и площадки для гольфа.

В 2009 году сведения о данных объектах недвижимости были изменены в части назначения и наименования на «открытые площадки для отдыха на природе», которые были внесены в ЕГРОКС, что подтверждено кадастровыми паспортами объектов от 15.12.2009 года (том 1 л.д. 43-53), а так же данными ЕГРП, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.12.2009 года (том 1 л.д. 20-22).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности объектами являются объекты дальнейшей эксплуатации открытых площадок для отдыха на природе, которые относятся к объектам рекреационного назначения.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16.06.2010 года № 63-00-102/10-253308 (лист В1), вид разрешенного использования указан, как «для дальнейшей эксплуатации открытых площадок для отдыха на природе» (лит.С), (лит.С1), (лит.С2).

Удельный показатель кадастровой стоимости -518 руб. 45 коп., что соответствует 8 виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно - оздоровительного назначения.

В кадастровых паспортах на здания, сооружения от 15.12.2009 года так же следует, что объектами недвижимости являются открытые площадки для отдыха на природе.

Таким образом, на момент проведения работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области на 01.01.2011 г. на указанном земельном участке находились открытые площадки для отдыха на природе и участок относящиеся к 8 виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно -оздоровительного назначения. Данные сведения содержались в ЕГКН и ЕГРП.

Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 г. № 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Самарской области" установлена кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 63:09:0305025:508, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, южнее здания, имеющего адрес: Комсомольское шоссе, д. 28, в размере 45 662 358 руб. по состоянию на 01.01.2011 г., что свидетельствует об отнесении земельного участка к 7 группе разрешенного использования - «земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, искусства и спорта».

Расчет кадастровой стоимости земельного участка осуществлен исходя из удельного показателя, указанной группы.

Заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением от 13.05.2013 г. о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку применение данного удельного показателя кадастровой стоимости привел к повышенному расчету кадастровой стоимости спорного земельного участка и увеличенному размеру земельного налога.

Решением от 16.07.2013 г. № 13/6с-з Комиссия отклонила заявление ЗАО «Спин-Спорт» со ссылкой на то, что в соответствии с разделом В3 кадастрового паспорта на спорном земельном участке часть земельного участка занята площадкой для гольфа и теннисным кортом с грунтовым покрытием.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Спин-Спорт» обратилось в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на незаконность оспариваемого решения комиссии, поскольку считает, что им были представлены документы, позволяющие определить кадастровую стоимость с применением в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:508, как категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения объектов рекреационного и лечебно - оздоровительного назначения, поскольку вид разрешенного использования земельного участка является одной из важнейших его характеристик при определении кадастровой стоимости.

03 февраля 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд установил, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2005 году, а с 2009 года сведения об объектах недвижимости в части их назначения и наименования на открытые площадки для отдыха на природе были изменены и внесены в ЕГКН, что подтверждено кадастровыми паспортами данных объектов от 15.12.2009 года и свидетельствами о регистрации права собственности от 30.12.2009 года.

16.06.2010 года заявитель обратился в орган кадастрового учета земельных участков о внесении изменений сведений о земельном участке в части изменения сведений об объектах недвижимости, расположенных на нем.

В результате был изменен п. 9 кадастрового паспорта на «для дальнейшей эксплуатации открытых площадок для отдыха на природе (лит.С), (лит.С1), (лит.С2)» и учтен как используемый для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, что соответствовало 8 виду разрешенного использования.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 года № 47 был произведен перерасчет кадастровой стоимости исходя из удельного показателя равному 518.45 руб., что соответствует 8 виду разрешенного использования, что подтверждено кадастровым паспортом от 16.06.2010 г. № 63-00-102/10-253308 (п. 13 паспорта).

Однако из отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:508 отнесен к 7 группе разрешенного использования, как земли, предназначенные для «размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что на спорном земельном участке расположены указанные выше объекты недвижимости.

Отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был отнесен к виду разрешенного использования как земли, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

В данном случае изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в установленном порядке не производилось.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости, поскольку был применен неправильный вид разрешенного использования земельного участка, следовательно, у ответчика не имелось оснований для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2.7.1. Методических рекомендаций: «Расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 Методических указаний.

По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее». Из кадастровых паспортов не следует установление вида разрешенного использования для каждой части земельного участка в отдельности.

Исходя из письма филиала ФГБУ «ФКП» № 9703 от 12.04.2003 г. «О частях земельного участка, занятых объектами капитального строительства», в соответствии с которым состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках определен статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пунктами 63-65 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о частях земельных участков, занятых зданиями, сооружениями и объектами незавершенного строительства, не предусмотрено. Более того, в настоящее время внесение в государственный кадастр недвижимости о частях земельных участков не допускается.

Из чего следует необоснованность доводов относительно того, что при наличии частей земельного участка, занятых зданиями, строениями, сооружениями, кадастровая стоимость участка определяется, исходя из вида разрешенного использования данных частей.

Поскольку спорный земельный участок используется под открытые площадки для отдыха на природе (лит.С), (лит.С1), (лит.С2), и доказательств использования участка под другие цели, в материалы дела не представлено, суд посчитал возможным обязать применить в отношении спорного земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости, исходя из 8 группы видов разрешенного использования.

Неправомерность отнесения земельного участка к 7 виду разрешенного использования возлагает на заявителя обязанность по уплате земельного налога в большем размере, чем предусмотрено законодательством, на основании недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, представил все предусмотренные для рассматриваемого случая статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности документов.

Отнесение земельного участка к группе видов разрешенного использования для целей государственной кадастровой оценки земель осуществляется в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок. В случае если земельный участок невозможно отнести к одной группе, используя сведения правоустанавливающих документов, вид разрешенного использования уточняется на основании акта органа государственной власти или местного самоуправления.

Каких-либо документов, касающихся изменения кадастровой стоимости земельного участка, не оформлялось, изменений разрешенного использования земельного участка не производилось.

Между тем, у ответчика имелись достаточные сведения для отнесения спорного земельного участка к 8 виду разрешенного использования для использования под открытые площадки для отдыха на природе (лит.С), (лит.С1), (лит.С2).

В соответствии с частью 8 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Ответчик не произвел необходимых и достаточных действий для уточнения фактических обстоятельств землепользования, его характера на момент проведения кадастровой оценки, не устранил, имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя.

Неправомерность отнесения земельного участка к седьмому виду разрешенного использования возлагает на заявителя обязанность по уплате земельного налога на основании недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о незаконности оспариваемого решения ответчика.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу № А55-18575/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева