Гражданский кодекс часть 1

представителей Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО1 (специалист юридического отдела, доверенность от 10.06.2006г. №03-14//5), ФИО2 (специалист юридического отдела, доверенность от 17.02.2006г. №03-14/144),

представителей ОАО «Мобильные системы связи-Поволжье» ФИО3 (доверенность от 13.07.2006г. №738/06), ФИО4 (доверенность от 23.01.2006г. №341/06),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2006г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006г. по делу №А55-10816/2006 (судья Исаев А.В.), рассмотренному по заявлению ОАО «Мобильные системы связи-Поволжье», г. Самара, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные системы связи-Поволжье» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 22 мая 2006г. №12-15/2834/16 в части начисления Обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) в сумме 11131168 руб.

Решением от 28 сентября 2006г. по делу №А55-10816/2006 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представители Общества апелляционную жалобу отклонили по основаниям, указанным в отзыве по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2006г. Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года, согласно которой к уплате в бюджет начислен налог в сумме 35266994 руб., представляющий собой разницу между налогом в сумме 271822574 руб., начисленным на обороты по реализации работ и услуг, и примененным вычетом по НДС в сумме 236555580 руб. (т.1, л.д.29, 113-114).

Абзацем первым пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных, в частности, пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному абзацем вторым пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. №93-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-ЭКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации указано, чтокак название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьями 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил Обществу требование от 27 февраля 2006г. №12-24/829/01-11/1934 о предоставлении документов и сведений (в частности, счетов-фактур, акты приемки выполненных работ, акты о вводе объектов в эксплуатацию), подтверждающих правильное исчисление налога и применение налоговых вычетов (т. 1, л.д. 26-27).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006г. № 266-О по жалобе закрытого акционерного общества «Производство продуктов питания» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов (в частности, счета-фактуры), а с момента получения требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета, у налогоплательщика возникает обязанность по предоставлению таких документов.

Между тем материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что после получения требования налогового органа оно представило ему в копиях только часть истребованных документов, а счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие принятие на учет соответствующих объектов основных средств, то есть документы, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности применения налоговых вычетов на сумму 9237400 руб., представлены не были.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных правовых норм налоговый орган 22 мая 2006г.принял решение №12-15/2834/16 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил Обществу НДС в сумме 11131168 руб., в том числе налог в вышеуказанной сумме 9237400 руб. и налог в сумме 51564 руб. – в сумме необоснованно заявленного налогового вычета по счету-фактуре ООО «Сименс» от 05 декабря 2003г. №53550090309810/2214, в котором не указан грузоотправитель и не приведены его реквизиты.

Как следует из решения суда первой инстанции, Общество представило непосредственно в суд свыше 4 тысяч первичных документов, которыми якобы подтверждается достоверность показателей регистров налогового и бухгалтерского учета и налоговой декларации по НДС за январь 2006 года, в том числе и в отношении примененных налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал вывод о достоверности указанных показателей с нарушением требований части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта, а также с нарушением норм статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы равноправия сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Из материалов дела видно, что в предварительном судебном заседании 8 августа 2006 г., которое продолжалось 25 минут, представленные по делу доказательства не исследовались (протокол предварительного судебного заседания – т.10, л.д. 32).

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий регистров и первичных документов бухгалтерского учета 22 августа 2006г. (т.10, л.д. 33 «а», 33 «б»).

Однако, суд первой инстанции, не разрешив это ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, использовал названные документы в качестве доказательств по делу.

Более того, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суд первой инстанции Обществом были представлены подлинники названных документов.

Из материалов дела также не видно, что Общество представило эти документы (или их копии) налоговому органу до начала судебного заседания, состоявшегося 13-14 сентября 2006г. Между тем по общему правилу, установленному частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, должны быть направлены им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, а согласно части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции существенно нарушил права налогового органа, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания от 13 сентября 2006г. (т.30, л.д. 106), которое продолжалось 35 минут, в этом судебном заседании были исследованы только оспариваемое решение налогового органа, налоговая декларация, требование налогового органа и счет-фактура на листе дела №44 в томе №10. После перерыва, объявленного в судебном заседании 13 сентября 2006г., в судебном заседании 14 сентября 2006г., которое продолжалось 15 минут, никакие доказательства вовсе не исследовались, что подтверждается протоколом этого судебного заседания (т. 30, л.д.107).

Таким образом, суд первой инстанции в судебных заседаниях не исследовал вышеназванные документы и, следовательно, они не могли быть положены в основу принятого решения.

Кроме того, в решении суда первой инстанции не указано, какими именно документами (со ссылками на их номера, даты и на значащиеся в них суммы) подтверждается достоверность показателей регистров налогового и бухгалтерского учета и налоговой декларации по НДС. Из решения видно, что суд первой инстанции посчитал данное обстоятельство установленным, основываясь исключительно на предположениях, о чем, помимо вышесказанного, свидетельствуют его указание на представление Обществом не точного количества, а «свыше 4 тысяч первичных документов», и ссылка на то, что только «со слов» представителей Общества сделан вывод о представлении в суд документов, в числе которых имеются документы, ранее переданные налоговому органу (абзац пятый на стр. 3 решения – т. 30, л.д. 110).

Выводы суда первой инстанции о том, что большое количество первичных документов, их нахождение в бухгалтериях обособленных подразделений Общества, особенности исчисления НДС в январе 2006 года, угроза начисления значительных штрафных санкций являются обстоятельствами, освобождающими Общество то обязанности представить налоговому органу документы, подтверждающих правильность применения налогового вычета, не основаны на законе. К тому же со дня направления требования о предоставлении документов (27 февраля 2006 г.) до дня вынесения налоговым органом решения, оспариваемого по настоящему делу (22 мая 2006г.), прошло около трех месяцев и за это время, как считает суд апелляционной инстанции, Общество могло представить налоговому органу необходимые документы и сведения.

Судом первой инстанции не указано, на каких правовых нормах основываются его утверждения о неправильном толковании налоговым органом норм статей31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о недобросовестном и неразумном применении налоговым органом этих норм.

Ссылка суда первой инстанции на изменения, внесенные законодателем в статьи 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку эти изменения, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствования налогового администрирования» еще не вступили в законную силу.

Ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в части признания незаконным начисления налоговым органом НДС в сумме 9237400 руб.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части начисления налога в сумме 51564 руб. по счету-фактуре ООО «Сименс» от 05 декабря 2003г. №53550090309810/2214 (т.10, л.д.44), в котором в нарушение требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не указан грузоотправитель и не приведены его реквизиты. Материалами дела не подтверждается, что исправленный счет-фактура от 05 декабря 2003г. №53550090309810/2214 был представлен Обществом налоговому органу при проведении камеральной проверки и, соответственно, исследован налоговым органом в совокупности с другими документами, подтверждающими право Общества на применение налогового вычета.

Отказ налогового органа в применении указанных налоговых вычетов не лишает Общество права на представление в налоговый орган надлежащих документов в ином налоговом периоде.

В части признания незаконным начисления налоговым органом налога в сумме 1842204 руб. решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что налоговый вычет в указанной сумме, ошибочно отраженный по строке 210 (вместо строки 200) налоговой декларации за январь 2006 года, фактически связан не с выполнением строительно-монтажных работ хозяйственным способом, а с выполнением строительно-монтажных работ сторонними организациями. Налоговым органом также не представлено доказательств, ставящих под сомнение вывод суда первой инстанции о том, что допущенная Обществом неточность не привела в январе 2006 года к занижению налога в указанной сумме,

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны в равных долях расходы по уплате государственной пошлины. В связи с этим Обществу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд первой инстанции, не в сумме 2000 руб., как указано в решении суда первой инстанции, а в сумме 1000 руб. По апелляционной жалобе с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб., то есть в размере половины суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006 года по делу №А55-10816/2006 изменить.

Отказать ОАО «Мобильные системы связи-Поволжье» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 22.05.06г. №12-15/2834/16 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 9288964 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006г. по делу №А55-10816/2006 оставить без изменения; апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Выдать ОАО «Мобильные системы связи-Поволжье» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с ОАО «Мобильные системы связи-Поволжье» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Постановление в двухмесячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова