Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела №А65-16077/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

и вопрос о процессуальной замене ФИО1 по настоящему обособленному спору его правопреемником,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2019 принято к производству заявление Акционерного общества «Щелково Агрохим» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 требования Общества с ограниченной ответственностью "АгрохимXXI" признаны обоснованными и введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 666 663 руб. – долг, 200 000 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 требования ФИО1 в размере 1 666 663 руб. – долг, 200 000 руб. – неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт».

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее по тексту - должник) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением суда от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 09.04.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 14.05.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.07.2020.

Определением от 13.07.2020 суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К. определил перейти к рассмотрению заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела №А65-16077/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: ФИО3 (наследник ФИО1), что в силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Указанным судебным актом на 04.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальной замене ФИО1 по настоящему обособленному спору его правопреемником и по рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением председателя второго судебного состава от 03.08.2020 в судебном составе, рассматривающем заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника и вопрос о процессуальной произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Попову Г.О., в этой связи рассмотрение заявления начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Конкурсный управляющий представило письменные пояснения, согласно которым просит вопрос о процессуальной замене рассмотреть в отсутствие конкурсного управляющего.

Как установлено судом ранее, и отражено в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, согласно ответу отдела ЗАГС Исполнительного комитета Азнакаевского муниципального образования Республики Татарстан от 07.04.2020 исх. № 264, имеется запись акта смерти № 569 от 23.10.2019 ФИО1 (справка о смерти от 07.04.2020 №373).

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 умер после предъявления в суд требования о включении в реестр требований кредиторов должника, но до его принятия к производству суда.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Отдел ЗАГС в вышеуказанном ответе на запрос Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда также сообщил, что лицом, принявшим наследство ФИО1, является его жена ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного, в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести процессуальную замену ФИО1 на его правопреемника ФИО3.

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2019.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено в установленный срок (согласно штемпелю на почтовом конверте требование направлено в суд по почте 27.08.2019 и поступило в суд 05.09.2019).

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 666 663 руб. - долг, 200 000 руб. - неустойка.

В обоснование требования кредитором были представлены решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12.08.2019 по делу № 2-1189/2019 о взыскании с должника в пользу кредитора долга и неустойки, договор аренды земельных участков №20/01-16 от 02.02.2016, акт приема-передачи, расчет суммы неустойки.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Бугульминского городского суда Республики Татарстан, решение суда от 12.08.2019 по делу № 2-1189/2019 обжаловано не было. Карточка указанного гражданского дела на бумажном носителе приобщена апелляционным судом к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.08.2020.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения на требования не заявлены. Доказательства, подтверждающие оплату задолженности, не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного имеются основания для признания требования кредитора обоснованным и включения его в реестр требований кредиторов должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу № А65-16077/2019 следует отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в силу п. 1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта о признании обоснованными и включении требования ФИО3 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" в размере 1 666 663 руб. - долг, 200 000 руб. - неустойка.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу № А65-16077/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на его правопреемника ФИО3.

Признать обоснованными и включить требования ФИО3 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" в размере 1 666 663 руб. - долг, 200 000 руб. - неустойка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова