Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2006 г. в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2006 г. по делу № А55- 685/2006 (судья Митина Л.Н. ),

принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «ЮКОС-Транссервис», г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 926 567 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Юкос-Трансссервис», г. Новокуйбышевск, Самарской области, о взыскании с учетом уточненных исковых требований 926 567 руб. 80 коп., составляющих плату за пользование 75 вагонами, начисленную на основании ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2006 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «Юкос-Трансссервис», г. Новокуйбышевск, Самарской области просит решение суда отменить, в иске отказать, в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представители истца, считая решение законным, просили оставить его без изменения.

В соответствии с ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2006 г. до 14 час. 15 мин. 30.11.2006 г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку протокол судебного заседания не подписан лицом, ведущим протокол.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 01.09.2002 г. № 3/245 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ЗАО "Юкос-Транссервис" при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги, согласно которому осуществляется обслуживание истцом принадлежащего «владельцу» (ответчику) железнодорожного подъездного пути, примыкающего к парку № 3 станции Новокуйбышевская стрелками 136, 138, 140, ё44, обслуживаемого локомотивом «дороги». Согласно п.4 договора движение поездов по железнодорожному подъездному пути производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкцией о движении поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути.

Порядок, сроки подачи вагонов на железнодорожный подъездной путь установлены п.п.5, 6 договора.

Согласно п.7 договора, сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом «дороги» по местам погрузки, выгрузки.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «владельцу», устанавливается не более (под эстакады): по путям №№ 1, 2 - 62 цистерны, по путям №№ 3, 4 - 60 цистерн, по путям №№ 5, 6 - 21 цистерны (п.8 договора).

Пунктом 14 договора установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами на железнодорожном подъездном пути, которое составляет 2 часа.

Согласно п.п. «б» п.16 договора № 3/245 от 01.09.2002 г. «владелец» уплачивает «дороге» плату за пользование вагонами и контейнерами в соответствии с Тарифным руководством № 2, в зависимости от суточного вагонооборота.

Требования истца о взыскании с ответчика 926 567 руб. 80 коп., составляющих плату за пользование 75 вагонами с 19 час. 15 мин. 12.01.2005 г. до 01 час. 30 мин. 29.01.2005 г. (391 часов), основаны на ст.39 ФЗ от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилах применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 г. № 35/12, Приказе Федеральной службы по тарифам от 16.12.2004 г. № 292-т/1 «Об индексации тарифов плат и сборов на грузовые железнодорожные перевозки».

В соответствии с абзацем 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за время ожидания подачи вагонов под погрузку, по причинам, зависящим от грузополучателя, грузополучатель обязан уплатить перевозчику плату за пользование вагонами.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя, грузоотправителя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п.3.1 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 (далее Правила), для удостоверения задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования, на станциях составляются акты общей формы.

Как следует из актов общей формы № 100 от 12.01.2005 г., № 102 от 29.01.2005 г., составленных на промежуточной станции (Томылово), акта общей формы № 8 от 31.01.2005 г., составленном на станции назначения Новокуйбышевская, в пути следования перевозчиком были задержаны 75 порожних вагонов-цистерн, следовавших в адрес ЗАО «ЮКОС-Транссервис» в связи с занятостью путей на станции назначения порожними цистернами того же грузополучателя и неприемом на подъездной путь, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

В связи с задержкой поезда в пути следования срок доставки груза был увеличен на 17 суток, о чем грузополучатель был извещен по телефону с последующим письменным подтверждением такого уведомления.

Согласно ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

На основании п.4.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования порядок определения оплачиваемого времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования устанавливается тарифным руководством.

В соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 г. № 35/12, Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.12.2004 г. № 292-т/1 «Об индексации тарифов плат и сборов на грузовые железнодорожные перевозки» ответчику начислена плата за пользование вагонами в установленном размере.

В претензионном порядке ответчиком частично признана сумма долга в размере 97 515руб. 60 коп.

О нарушении сроков доставки грузов свидетельствует факт простоя на станционных путях вагонов ответчика, ожидающих подачи под налив, но не принимаемых ответчиком, подтвержденный представленными в материалы дела памятками приемосдатчика, актами общей формы, составленными перевозчиком в спорный период.

Из материалов дела следует, что задержка трех вагонов не привела к нарушению сроков доставки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования за задержку 72 вагонов в размере 843 236 руб. 92 коп., в соответствии со ст.ст.309, 797, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В отношении начисления платы за задержку трех вагонов следует отказать.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12 916 руб. 20 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу была отсрочена уплата государственной пошлины в недостающей сумме 2016 руб. 51 коп., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в доход государства.

Доводы ответчика о том, что в спорный период задержка вагонов происходила по причинам, не зависящим от него, так как фронт погрузки частично был свободен, суд признает несостоятельным. Занятость путей необщего пользования подтверждается актами общей формы №№ 100, 102, 8.

Представитель ответчика, подписывая акт общей формы № 8 от 31.01.2005 г., сделал в нем отметку «с возражением».

Пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 45 установлено, что имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Как следует из материалов дела и пояснений, данных сторонами в судебном заседании, письменных возражений на указанные акты общей формы ответчик не представил, в установленном порядке их не оспорил.

Кроме того, в соответствии с п.4.7 вышеуказанных Правил временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Согласно п.2.3.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ЗАО «ЮКОС-Транссервис», примыкающего к путям парка № 3 станции Новокуйбышевская, утвержденной ЗАО «ЮКОС-Транссервис» и согласованной истцом, о предстоящей подаче на пути первой очереди завода или уборке вагонов маневровой диспетчер станции Новокуйбышевская согласовывает с диспетчером цеха производства товарной продукции (при подаче на наливные эстакады) или с диспетчером цеха № 19 (при подаче на 10, 16 пути), который информирует маневрового диспетчера станции о готовности путей приема.

Как следует из вышеуказанной инструкции, ответчик самостоятельно, по своему усмотрению определяет количество вагонов, необходимое для подачи на подъездной путь и под налив какого продукта будут поданы вагоны, а также время подачи.

Согласно п. 10 договора № 3/245 от 01.09.2002 г. о готовности к сдаче вагонов с подъездного пути старший оператор «владельца» информирует приемосдатчика станции Новокуйбышевская непосредственно в парке налива с последующим письменным подтверждением.

Доказательств выполнения ответчиком условий п. 10 договора суду не представлено. О наличии свободных мест на эстакадах налива продукции ответчик истца не информировал. Кроме того, пунктом 9 договора № 3/245 от 01.09.2002 г. установлено, что с железнодорожного подъездного пути вагоны возвращаются одновременно переданной группой, что само по себе исключает возможность расформирования состава в пути следования и подачи на освободившиеся места порожних цистерн без соответствующего указания ответчика.

Исходя из вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от уплаты перевозчику платы за пользование вагонами не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2006 года по делу № А55-685/2006 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮКОС-Транссервис», г. Новокуйбышевск, Самарская область, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога», г. Самара, плату за пользование вагонами в сумме 843 236 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 916 руб. 20 коп., а всего 856 153 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮКОС-Транссервис», г. Новокуйбышевск, Самарская область государственную пошлину в доход государства 2016 руб. 51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т.Балашева

Судьи Е.Я.Липкинд

С.Ш.Романенко