Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по делу №А65-27451/2015 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Абдрахимовой Анастасии Николаевны(ОГРН 315167300002188, ИНН 164811198399),г.Волжск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (ОГРН 1648011396, ИНН 164801001), г.Зеленодольск,

третье лицо:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 1654009437), г. Казань,

о признании незаконными и отмене решений о приостановлений операций по расчетному счету №2193 от 08.09.2015, №2214 от 18.09.2015, №68544 от 07.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абдрахимова Анастасия Николаевна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Абдрахимова А.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС России №8 по РТ) о признании незаконными и отмене решений о приостановлений операций по расчетному счету №2193 от 08.09.2015, №2214 от 18.09.2015, №68544 от 07.10.2015 (л.д.2-3).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо, УФНС России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016 по делу №А65-27451/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан от 07.10.2015 №68544 о приостановлений операций по расчетному счету.

Суд признал незаконными несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Татарстан от 08.09.2015 №2193, от 18.09.2015 №2214 о приостановлений операций по расчетному счету, вынесенные в отношении ИП Абдрахимовой Анастасии Николаевны (л.д.83-87).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.96-97).

Предприниматель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №8 по РТ принято решение от 08.09.2015 №2193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением ИП Абдрахимовой А.Н. налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года в налоговый орган (л.д.42).

Решением налоговой инспекции от 02.11.2015 №58004 отменено решение от 08.09.2015 №2193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д.53).

Решением Управления ФНС по Республике Татарстан от 01.12.2015 №2.14-0-19/02635зг решение инспекции от 08.09.2015 №2193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке признано незаконным и подлежащим отмене.

18.09.2015 налоговой инспекцией принято решение №2214 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года в налоговый орган (л.д.43).

Решением налоговой инспекции от 15.12.2015 №58842 отменено решение от 18.09.2015 №2214 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д.51).

07.10.2015 налоговой инспекции принято решение №68544 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога от 25.08.2015 №832866 со сроком исполнения не позднее 22.09.2015 (л.д.44).

Требование №832266 об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов в срок до 22.09.2015 направлено 26.08.2015 почтовым отправлением по адресу: 42250, РТ, г.Зеленодольск, ул.Олимпийская, д.6, что подтверждается квитанцией, списком на отправку заказных писем.

В связи с неисполнением заявителем требования в срок до 22.09.2015, инспекцией принято решение №67405 от взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, во исполнение которого в банк направлено поручение от 07.10.2015 №107914 на перечисление пеней по ЕНВД в сумме 19,18 руб., которое исполнено банком 10.11.2015.

Поскольку взыскание налогов, пеней, штрафов осуществлено, 11.11.2015 налоговой инспекцией вынесено решение №58082 об отмене решения №68544 от 07.10.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д.52).

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене решений о приостановлений операций по расчетному счету от 08.09.2015 №2193, от 18.09.2015 №2214, от 07.10.2015 №68544, в связи с нарушением прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности в период действия указанных решений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

На основании пункта 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ определено, что решение по жалобе на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы. Указанный пункт содержит положение о возможности продления данного срока руководителем (заместителем руководителя) налогового органа не более чем на один месяц: для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы; при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ также предусмотрена обязанность руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по вручению или направлению решения о продлении срока рассмотрения жалобы организации-заявителю в течение трех дней со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ в случае непринятия в установленный срок решения по жалобе вышестоящим налоговым органом акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке.

Абзацем 2 пункт 2 статьи 138 НК РФ установлено, что досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком, если по жалобе (апелляционной жалобе) не было принято решение в установленный срок. Установление обязательного досудебного порядка рассмотрения спора вышестоящим налоговым органом не влияет на возможность налогоплательщика в случае не рассмотрения по существу его жалобы в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В рассматриваемой ситуации, вышестоящим налоговым органом жалоба предпринимателя получена налоговым органом 28.10.2015 (л.д.15), следовательно предельным сроком для ее рассмотрения следует считать 20.11.2015. Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 18.11.2015. Определением от 24.11.2015 суд принял заявление к производству.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств результата рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, у арбитражного суда имеются полномочия на рассмотрение настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что решение налоговой инспекции от 07.10.2015 №68544 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога от 25.08.2015 №832866 со сроком исполнения не позднее 22.09.2015 не нарушало законные права и интересы заявителя, было принято законно и обосновано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и(или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что приостановление операций по счетам в банке применено налоговым органом на основании статьи 76 НК РФ в связи с неисполнением требования об уплате налогов, пеней и штрафов и в целях обеспечения исполнения решений о взыскании налога, принятых налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ.

Проверив порядок принятия налоговой инспекцией решения от 07.10.2015 №68544, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении налоговым органом норм налогового законодательства РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2015 налоговой инспекцией вынесено решение №58082 об отмене решения от 07.10.2015 №68544 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, приостановление операции по счетам в порядке, предусмотренном статьи 76 НК РФ, произведено решением налогового органа от 07.10.2015 №68544 на законных основаниях, и, соответственно, оспариваемое решение соответствовало НК РФ и не нарушало права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части оспаривания решения налоговой инспекции от 07.10.2015 №68544 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования заявителя в части оспаривания решений о приостановлении операций по расчетному счету №2193 от 08.09.2015, №2214 от 18.09.2015, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Из материалов дела видно, что налоговой инспекцией вынесено решение от 08.09.2015 №2193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением заявителем налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года в налоговый орган (л.д.42).

Заявитель в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован налоговым органом 13.03.2015, состоит на учете в качестве налогоплательщика ЕНВД с 19.03.2105.

На основании пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД) признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Согласно положениям статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку заявителем не осуществлялась деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 4 квартале 2014 года, решение налоговой инспекции от 08.09.2015 №2193 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением заявителем налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года в налоговый орган вынесено неправомерно.

Налоговой инспекцией вынесено решение от 18.09.2015 №2214 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке в связи с непредставлением заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года в налоговый орган со сроком до 27.07.2015 (л.д.43).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Из анализа положений пункта 3 статьи 76 НК РФ следует, что приостановление операций по счетам применяется в случае непредставления налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по тому налогу, плательщиком которого он является.

20.08.2015 заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по ЕНВД.

Судом первой установлено и налоговым органом не оспаривается, что в рассматриваемом периоде заявитель применял систему налогообложения в виде ЕНВД и представлял соответствующие налоговые декларации.

Доказательств, что у заявителя в спорном периоде возникла обязанность по уплате НДС, налоговый орган не представил.

Проанализировав представленные документы и принимая во внимания, установленные обстоятельства дела, а также руководствуясь статьями 76, 173 и 346.26 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для приостановления расходных операций по расчетному счету налогоплательщика.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемые решения налогового органа №2193 от 08.09.2015, №2214 от 18.09.2015 лишили заявителя возможности распоряжаться находящимися на его расчетном счете денежными средствами, то есть нарушали права и законные интересы предпринимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решения налоговой инспекции от 08.09.2015 №2193, от 18.09.2015 №2214 о приостановлений операций по расчетному счету, незаконны.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, оспариваемые решения признал незаконными, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, без указания на обязанность инспекции устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку на момент принятия судом решения оспариваемые акты отменены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что последним днем рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом является 25.11.2015, а в суд предприниматель обратилась 18.11.2015.

Решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Из материалов дела видно, что жалоба предпринимателя получена налоговым органом 28.10.2015, следовательно срок ее рассмотрения заканчивался 20.11.2015.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 18.11.2015. Определением от 24.11.2015 суд принял заявление предпринимателя к производству.

Принимая во внимание, что к исковому заявлению приложена копия жалобы на действия налоговой инспекции и доказательства получения ее налоговым органом, к моменту принятия искового заявления арбитражным судом к производству срок для рассмотрения жалобы налоговым органом истек, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании претензионного порядка соблюденным.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 по делу № 7315/12.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016 года по делу №А65-27451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.М. Балакирева

С.Т. Холодная