ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена 16 июля 2007 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Романенко С.Ш., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола ФИО1, с участием:

в судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «Чистопольское АТП», г.Чистополь, РТ на определение Арбитражного судаРеспублики Татарстан  от 07 мая 2007 г. о процессуальном правопреемстве по делу А65-11259/2004г. (судья Самакаева Т.Р.) по иску ОАО «Аксубаевская ПМК «Мелиорация», г.Казань к ОАО «Чистопольское АТП», г.Чистополь, РТ  о взыскании 10 054 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:        

Заявитель, ООО «М-Финанс», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене взыскателя, ОАО «Аксубаевская 11МК «Мелиорация», его правопреемником, ООО «М-Финанс».

Решением от 07.07.2004г. Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковое заявление ОАО «Аксубаевская ПМК «Мелиорация», взыскав с ОАО «Чистопольское АТП» 10054,80 руб.

18.08.2004 г. Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист № 118110.

Определением Арбитражного судаРеспублики Татарстан  от 07 мая 2007 г. заявление ООО «М-Финанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда от 07.07.2004г. по делу № А65-11259/2004, заменен взыскатель ОАО «Аксубаевская ПМК «Мелиорация» на его правопреемника ООО «М-Финанс», г. Казань по взысканию с ОАО «Чистопольское АТП» 10054 руб. 80 коп.

ОАО «Чистопольское АТП», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного судаРеспублики Татарстан  от 07 мая 2007 г. отменить.

 В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что долг перед ОАО «Аксубаевская ПМК «Мелиорация» был погашен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2004г. по настоящему делу с ОАО «Чистопольское АТП» в пользу ОАО «Аксубаевская ПМК «Мелиорация» 10054,80руб.

По договору уступки права требования от 25.04.2006г. № 3 ОАО «Аксубаевская ПМК «Мелиорация» уступило ООО «Северный ветер» право (требование) к ОАО «Чистопольское АТП» сумму 10054,80руб. по исполнительному листу №118110 от 18.08.2004г.

По договору уступки права требования от 05.04.2007г. ООО «Северный ветер» уступило ООО «М-Финанс» право (требование) к ОАО «Чистопольское АТП» на сумму 10054,80руб. по исполнительному листу №118110 от 18.08.2004г.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к  моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, что предусмотрено ст. 386 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В суд апелляционной инстанции ОАО «Чистопольское АТП» представило документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 10758руб. на депозитный счет Чистопольского подразделения судебных приставов ГУ МЮ РФ по РТ (инкассовое поручение от 14.01.2005г. № 015) и последующее перечисление службой судебных приставов 10054,80руб. на расчетный счет ОАО «Аксубаевская ПМК «Мелиорация» (платежное поручение от 31.01.2005г.) с  назначением платежа, как на погашение долга по исполнительному листу №118110.

Принимая во внимание, что в результате замены кредитора положение должника не ухудшается, поскольку он вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора, не предоставления должником сведений о результатах исполнительного производства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 мая 2007 года по делу № А65-11259/2004 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.