Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Лаишево,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань,

третьи лица:

ФИО1, Республика Татарстан, г.Казань,

Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Лаишево,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета города Казани по рассмотрению заявления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 19.06.2018 № 2366/исх., об обязании Исполнительного комитета города Казани в десятидневный срок устранить нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ путем разрешения по существу заявления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 19.06.2018 № 2366/исх о принятии в муниципальную собственность города Казани жилого дома № 381, г/п № 34/153 инв.№ 01010734 по адресу: 422610, РТ, Лаишевский район, военный городок №34, д.381 с наружными сетями теплоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения (по первоначально заявленным требованиям).

От заявителя в суд первой инстанции поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, где заявитель просил суд признать незаконным бездействия Исполнительного комитета города Казани по не рассмотрению заявления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 19.06.2018 № 2366/исх., обязать Исполнительный комитет города Казани в десятидневный срок устранить нарушение прав и законных интересов Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ путем разрешения по существу заявления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 19.06.2018 № 2366/исх о принятии в муниципальную собственность города Казани жилого дома № 381, г/п № 34/153 инв.№ 01010734 по адресу: 422610, РТ, Лаишевский район, военный городок №34, д.381 с наружными сетями теплоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения.

Суд первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил указанное ходатайство заявителя и принял уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 уточненные требования заявителя удовлетворены. Суд решил признать незаконным бездействие Исполнительного комитета города Казани по не рассмотрению заявления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 19.06.2018 № 2366/исх.,

Не согласившись с принятым решением, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении уточненных требований Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что заявитель не приложил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объекты муниципального имущества, подлежащего разграничению между муниципальными образованиями (в том числе о зарегистрированных правах на земельные участки в случае, если они предлагаются к передаче как самостоятельные объекты), выданную не ранее чем за один месяц до ее направления.

Податель жалобы отмечает, что в своем ответе от 09.07.2018 за №7599/ИК он указал о непредставлении заявителем одного из документов, предусмотренного п.3 ст.2 Закона №71-ЗРТ, тем самым ответчик, во-первых, рассмотрел обращение заявителя, во-вторых непредставление заявителем документа является фактическим отказом в рассмотрении предложений о передаче (принятии) муниципального имущества (п.2 ст.3 Закона №71-ЗРТ).

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 28.08.2007г. №474-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Лаишевский муниципальный район»» жилой дом №381, г/п №34/153, инв.№01010734 расположенный по адресу: 422610, РТ, Лаишевский район, военный городок №34 с наружными сетями теплоснабжения, водопровод, канализации, электроснабжения передан в муниципальную собственность муниципального образования «Лаишевский район Республики Татарстан».

02.11.2007 оформлен акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

В соответствии с Законом РТ от 28.12.2007 №69-ЗРТ «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан» территория, на которой располагается жилой дом №381 военного городка №34, вошла в границы муниципального образования города Казани.

В связи с изменением территориальных границ муниципальных образований -города Казани и Лаишевского района, на основании положений ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 16 указанного Закона, ст.ст. 14, 20 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь Законом РТ от 06.08.2008 № 71-ЗРТ «О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности», Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района обратился к Исполнительному комитету города Казани с заявлением (исх. от 19.06.2018 2366/исх) о принятии в муниципальную собственность города Казани жилого дома № 381, г/п № 34/153 инв. № 01010734, расположенного по адресу: 422610, РТ, Лаишевский район, военный городок №34, д.381 с наружными сетями теплоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения.

Указанное письмо поступило ответчику 20.06.2018 вх.№ 20717.

Однако ответа на указанное письмо-заявление исх. от 19.06.2018 №2366/исх Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ до подачи заявления в суд получено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с уточненным заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии решения об удовлетворении уточненных требований заявителя суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона производится в следующем порядке.

Разграничение имущества осуществляется между муниципальными образованиями в случае изменения их границ, влекущего за собой отнесение территорий отдельных населенных пунктов одного муниципального образования к территории другого муниципального образования.

Указанные положения отражены также в статье 1 Закона Республики Татарстан от 6 августа 2008 года №71-ЗРТ «О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности».

Согласно требованиям статьи 7 Закона Республики Татарстан от 28 декабря 2007 г. № 69-ЗРТ «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан» разграничение муниципального имущества между муниципальными образованиями в связи с изменением их границ, предусмотренным настоящим Законом, осуществляется правовым актом Кабинета Министров Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Татарстан от 28 декабря 2007 г. №69-ЗРТ «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан» с согласия населения муниципального образования города Казани, Большекабанского, Матюшинского, Песчано-Ковалинского, Столбищенского, Орловского сельских поселений, входящих в состав Лаишевского муниципального района, выраженного их представительными органами, а также с учетом мнения населения Высокогорского, Лаишевского, Пестречинского муниципальных районов, выраженного их представительными органами, необходимо изменить в соответствии с настоящим Законом границы следующих муниципальных образований: города Казани; Лаишевского муниципального района и входящих в его состав Большекабанского, Матюшинского, Песчано-Ковалинского, Столбищенского, Орловского сельских поселений; установить границы территории городского поселения Казани как муниципального образования согласно карте-схеме (приложение 1 к настоящему Закону) и картографическому описанию границы (приложение 2 к настоящему Закону), в которые вошли Большекабанское, Матюшинское, Песчано-Ковалинское, Столбищенское, Орловское сельские поселения, входящие в состав Лаишевского муниципального района.

Закон Республики Татарстан от 28 декабря 2007 г. №69-ЗРТ вступил в силу с 1 января 2008 года, но не ранее дня официального опубликования настоящего Закона. Текст Закона опубликован в газете «Республика Татарстан» от 29 декабря 2007 г. №260, газете «Ватаным Татарстан» от 1 января 2008 г. №1, Ведомостях Государственного Совета Татарстана, №12 (II часть), декабрь 2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 50 указанного Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 данного Закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 данной статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Суд первой инстанции правильно отметил, что в силу Устава МО «Лаишевский муниципальный район», части 1 статьи 1 Положения об Исполнительном комитете Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и управляет имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе вносит предложения об отчуждении имущества.

Аналогичную функцию применительно к МО г. Казань выполняет Исполнительный комитет МО г. Казани (ч. 1 ст. 5 Устава МО г. Казани, утв. Решением представительного органа МО г. Казань от 17.12.2005 г.).

Статьей 16 Закона №131-ФЗ и статьями 14, 20 Жилищного кодекса РФ к обязанностям органов местного самоуправления городского округа отнесены: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, организаций содержания муниципального жилищного фонда, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, осуществление муниципального жилищного контроля и др.

Согласно пунктам 1-3 статьи 3 Закона РТ от 06.08.2008 № 71-ЗРТ «О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности» уполномоченный орган местного самоуправления, в адрес которого направлено предложение о передаче (принятии) муниципального имущества, обязан рассмотреть поступившее предложение в течение месяца со дня его поступления.

Решение об отказе в рассмотрении предложений о передаче (принятии) муниципального имущества принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случае нарушения требований к составу представленных документов, а также в случае несоответствия перечней имущества, предлагаемого к передаче (принятию), требованиям федерального законодательства и настоящего Закона.

Решение об отказе в рассмотрении предложений о передаче (принятии) муниципального имущества должно быть составлено в письменном виде и направлено инициатору передачи (принятия) муниципального имущества в двухнедельный срок со дня получения предложения о передаче (принятии) муниципального имущества.

Решение уполномоченного органа местного самоуправления о передаче (принятии) либо об отказе в передаче (принятии) муниципального имущества направляется в адрес органа местного самоуправления, направившего предложение о передаче (принятии) муниципального имущества, не позднее месяца со дня получения предложения о передаче (принятии) муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в адрес ответчика с письмом - заявлением от 19.06.2018 №2366/исх о принятии в муниципальную собственность города Казани жилого дома № 381, г/п № 34/153 инв.№ 01010734, расположенного по адресу: 422610, РТ, Лаишевский район, военный городок №34, д.381 с наружными сетями теплоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения. Данное заявление было зарегистрировано Комитетом 20.06.2018г. за №20717.

Из материалов дела следует, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани своевременно, в сроки, установленные п.1 ст. 3 Закона РТ от 06.08.2008 № 71-ЗРТ «О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося муниципальной собственности», не исполнил свою обязанность, так как до момента принятия настоящего заявления к производству, то есть в течение 3,5 месяцев, не принял решение о принятии либо об отказе в принятии муниципального имущества - жилого дома № 381, г/п № 34/153 инв.№ 01010734, расположенного по адресу: 422610, РТ, Лаишевский район, военный городок №34, д.381 с наружными сетями теплоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения.

Суд в решении верно указал на то, что направление в адрес заявителя письма от 09.07.2018 №7599/ИК о направлении сведений о зарегистрированных правах заявителя на оставшиеся муниципальные жилые помещения, а также на наружные сети, не может быть принято в качестве решения уполномоченного органа местного самоуправления о принятии либо об отказе в принятии муниципального имущества, так как оно не соответствуют вышеприведенным нормам закона.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод, что требование законодательства в указанной части не соблюдено.

Из материалов дела следует, что заявление заявителя зарегистрировано Арбитражным судом Республики Татарстан 08 октября 2018 г.

14 ноября 2018 ответчиком в электронной форме создан документ - письмо за № согл-3063233- 33 (в последующем от 03.12.2018 №12769/ИК, ( с которым был ознакомлен заявитель) которым сообщено, что «согласно сведениям Управления Росреестра по РТ кв. №№ 1,2,4,5,6,9,10,11,12,13,14,16 дома №381, расположенного по адресу: Лаишевский район, Военный городок-34, находятся в собственности физических лиц. Многоквартирный дом, в котором помещения принадлежат двум и более различным собственникам, независимо от сведений бухгалтерского учета государственных и муниципальных предприятий или учреждений, реестра учета муниципального (государственного) имущества и состава муниципальной (государственной) казны не может считаться принадлежащим одному лицу. Общее имущество в таких многоквартирных домах находится в общей долевой собственности всех собственников помещений. Такой учет не может являться основанием для требования о передаче многоквартирного дома по акту приема-передачи. На основании изложенного, ответчик указал, что передача дома №381, расположенного по адресу: Лаишевский район, Военный городок-34, в состав муниципальной собственности г. Казани противоречит действующему законодательству».

Суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что предмет спора на момент его рассмотрения утрачен, в связи с осуществлением ответчиком действий по рассмотрению обращения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании имевшего места бездействия в течение длительного времени незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Фактически требование заявителя об обязании рассмотреть его заявление не является по своей сути самостоятельным, а лишь указывает на способ, которым заявитель полагает возможным устранить нарушение своих прав и интересов.

Суд первой инстанции верно учел, что поскольку на момент рассмотрения дела, ответчик устранил допущенные нарушение, следовательно, отсутствуют правовые основания для обязания его устранить допущенные нарушения повторно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие Исполнительного комитета города Казани по не рассмотрению заявления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 19.06.2018 № 2366/исх. является незаконным и принял правильное решение об удовлетворении уточненных требований заявителя.

Довод подателя жалобы на то, что в своем ответе от 09.07.2018 за №7599/ИК он указал о непредставлении заявителем одного из документов, предусмотренного п.3 ст.2 Закона №71-ЗРТ, тем самым ответчик рассмотрел обращение заявителя, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку ответчиком не было принято в установленной форме решения о принятии либо об отказе в принятии муниципального имущества - жилого дома № 381, г/п № 34/153 инв.№ 01010734, расположенного по адресу: 422610, РТ, Лаишевский район, военный городок №34, д.381 с наружными сетями теплоснабжения, водопровода, канализации, электроснабжения.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что непредставление заявителем документа (в соответствии с п.2 ст.3 Закона №71-ЗРТ) является фактическим отказом в рассмотрении предложений о передаче (принятии) муниципального имущества, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как самого решения об отказе в принятии муниципального имущества не было принято, причина отказа тоже не была указана в надлежащей законом форме.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, применены при этом необходимые нормы материального права.

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года по делу №А65-30695/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов