Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Бокова Ритуал» - до перерыва представитель Захарова И.А. по доверенности от 17.02.2022 г., после перерыва представитель Баландина Ю.Г. по доверенности от 17.02.2022 г.,

после перерыва директор должника Боков Н.В. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 - 25 июля 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бокова Ритуал», на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 года о введении наблюдения в рамках дела № А55- 16064/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бокова Ритуал», ИНН 6312009828

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Бокова Ритуал», ОГРН 1026300782420, ИНН 6312009828, несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 года заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бокова Ритуал», ОГРН 1026300782420, ИНН 6312009828 признано обоснованным.

В отношении ООО «Бокова Ритуал», ОГРН 1026300782420, ИНН 6312009828, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Бокова Ритуал», ОГРН 1026300782420, ИНН 6312009828 утверждена Дашко Галина Геннадьевна (ИНН 632111494516, почтовый адрес: 445036, Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 55-188), члена ПАУ ЦФО.

ООО «Бокова Ритуал» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 года о введении наблюдения в рамках дела № А55-16064/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство откладывалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2022 года в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в отпуске произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Гадееву Л.Р.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2022 года в связи с нахождением судьи Гадеевой Л.Р. в отпуске произведена замена судьи Гадеевой Л.Р. на судью Машьянову А.В.

В соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 18 июля 2022 года объявлен перерыв до 25 июля 2022 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, признать заявление ФНС России необоснованным и отказать во введении наблюдения.

Представитель уполномоченного органа в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Временный управляющий Дашко Г.Г. в отзыве возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства в порядке ст.268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Судом установлено, что задолженность ООО «БОКОВА РИТУАЛ» по обязательным платежам по состоянию на дату принятия решения о подаче заявления в арбитражный суд составляла 637 091,08 руб., в том числе: основной долг в сумме 533 305,41 руб.; пени в сумме 88 955,27 руб.; штрафы в сумме 14 830,40 руб.

Суммарная просроченная (свыше 3-х месяцев) кредиторская задолженность должника по обязательным платежам в бюджеты всех уровней без учета пеней и штрафов по состоянию на 01.06.2021 составляла- 533 305,41 руб.

После обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) произведено частичное погашение задолженности.

Остаток непогашенной задолженности по заявлению ФНС России от 01.06.2021 №18-10/00117 составляет 497 012,66 руб., в т.ч. основной долг - 482 182,26 руб. (из них страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. в размере 210 193,38 руб.), штрафы - 14 830,40 руб.

Уполномоченным органом применены меры принудительного взыскания задолженности в отношении ООО «БОКОВА РИТУАЛ», предусмотренные ст.46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд у ФНС России имелись правовые основания для подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БОКОВА РИТУАЛ», предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) размещено 02.06.2021 на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, сообщение № 08095555.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом возражений должника суд предложил сторонам провести сверки расчетов с бюджетом. В исполнение определения суда уполномоченный орган представил акт сверки от 20.12.2021 исх. № 18-10/38636 и дополнения к акту сверки.

Оценив доводы должника о частичном погашении задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, в связи с чем в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения, поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено, при этом требования кредитора подлежат включению во вторую (в размере 210 193,38 руб.) и в третью очередь (в размере 286 819,28 руб., из которых 271 988,88 руб. (основной долг), 14 830,40 руб. (штрафы)) реестра требований кредиторов.

При этом суд также исходил из того, что на момент введения наблюдения по заявлению ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) значение имеет просроченный свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более 300 000 руб., наличие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора не препятствует возможности введения в отношении Общества процедуры наблюдения, поскольку данные обстоятельства в силу ст. 48 Закона о банкротстве не влияют на результаты рассмотрения обоснованности заявления конкурсного кредитора.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить обязательства перед кредиторами и в силу ст. 57 Закона о банкротстве дальнейшего прекращения производства по делу.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил утвердить арбитражного управляющего, из числа членов ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", в качестве временного управляющего должника.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Дашко Галины Геннадьевны, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Возражения должника в отношении кандидатуры, а именно в части того, что ПАУ ЦФО располагается в г. Москве, что способствует увеличению расходов на процедуру отклонены судом, как не основанные на Законе о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего Дашко Галины Геннадьевны признана судом соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд утвердил Дашко Галину Геннадьевну временным управляющим должника.

В апелляционной жалобе должник указал, что заявитель не привел сведений о публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что сведения о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) размещено 02.06.2021 на Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, сообщение № 08095555.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о банкротстве должника 04.06.2021. Определением суда от 01.07.2021 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п.7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования уполномоченного органа не подтверждены судебным актом, также подлежат отклонению.

В соответствии с п.6 ст. 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

На основании п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФНС России права на обращение с требованием о признании должника банкротом не могут быть признаны обоснованными.

Должник в апелляционной жалобе также привел возражения относительно размера задолженности, полагая, что он на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании заявления обоснованным был ниже порогового размера, предусмотренного п.2 ст.6 Закона о банкротстве в связи с осуществлением должником платежей по частичному погашению задолженности.

Должником указано, что заявитель в составе задолженности указал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017г. в размере 210193,35, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г в размере 25 292,72руб.

При этом заявитель не указывает конкретные суммы по конкретным периодам, не приводит даты и номер требований об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 1 статьи 47 Кодекса).

Должник полагал, что исходя из того, что заявитель не ссылается на требование об уплате обязательных платежей, указанное требование должнику не выставлялось и/или не направлялось.

В перечне приложений к заявлению, в п. 6, указаны копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, однако не указаны даты этих решений, не указано, на скольких листах приобщены копии решений, сами копии решений не направлены в адрес должника, что может свидетельствовать о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении суммы в размере 235 486,10 руб.

При пропуске заявителем срока исковой давности в отношении суммы в размере 235 486,10 руб., сумма задолженности, с учетом пеней и штрафов составит 278042,31 руб., т. е. заявитель не приобретает право на обращение с требованием о банкротстве.

Кроме того, по мнению должника, описывая существо требований заявителя и возражения должника суд ссылается на платежные документы и позицию заявителя по этим платежным документам, которая внутренне противоречива. Признавая факт оплаты должником денежных средств, заявитель, тем не менее, указывает на наличие задолженности в той же сумме и не поясняет судьбу денежных средств в размере 455140,39 (Четырехсот пятидесяти пяти тысяч сто сорока) руб., 39 копеек, которые были оплачены третьим лицом в счет погашения задолженности должника и не вошли в состав средств, зачисленных в счет погашения задолженности по налогам и сборам по делу № А55-32920/2019. Суд первой инстанции, несмотря на то, что должником был приобщен к материалам дела запрос в адрес заявителя с просьбой предоставить развернутый акт сверки взаиморасчетов с приложением соответствующих актов и решений налогового органа по результатам проверок, также не дал оценки размеру денежных средств, учтенных заявителем в рамках дела № А55-32920/2019, и фактически оплаченных должником.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы в этой части.

В заявлении о признании должника банкротом ФНС России указаны номера и даты принятых налоговой инстанцией требований об уплате налога, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика, приобщены копии соответствующих ненормативных правовых актов, а также указана информация о номерах и датах возбужденных исполнительных производств.

Утверждая о пропуске срока давности взыскания обязательных платежей, должник не приводит конкретных возражений относительно тех актов налогового органа, в отношении которых имеются основания для такого вывода.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что перечисленные в заявлении акты налогового органа, которые являются основанием для возбуждения дела о банкротстве, приняты в пределах сроков, установленных ст. 46 и 47 НК РФ, а заявление о признании должника банкротом направлено в арбитражный суд в отношении сумм недоимки, по которым не пропущены установленные законом сроки давности ее взыскания.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы и возражений на них суд апелляционной инстанции определениями от 21.04.2022 и от 12.05.2022 предлагал должнику ООО «Бокова Ритуал» уточнить основания апелляционной жалобы; представить платежные документы, подтверждающие уплату сумм задолженности, результаты сверки платежей с налоговым органом; письменно уточнить доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным оспариваемым суммам; привести ссылки на соответствующие платежные документы, по которым по утверждению должника были погашены суммы задолженности.

Судом апелляционной инстанции приобщены дополнительные доказательства - акт сверки расчетов с бюджетом, карточка расчетов с бюджетом, а также представленные должником оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов 69.3.1 и 69.11, выписка по операциям по счету в банке.

Оценив доводы сторон с учетом проведенной сверки расчетов и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы в части несогласия с размером задолженности перед бюджетом.

Как следует из отзыва уполномоченного органа, задолженность ООО «БОКОВА РИТУАЛ» по обязательным платежам по состоянию на 01.06.2021 составляла 637 091,08 руб., в том числе:

основной долг в сумме 533 305,41 руб.;

пени в сумме 88 955,27 руб.;

штрафы в сумме 14 830,40 руб.

После обращения с заявлением уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «БОКОВА РИТУАЛ» произвело частичное погашение задолженности, имеющейся по состоянию на 01.06.2021 - от 30.06.2021 на сумму 43 701,00 руб. - основной долг по НДФЛ, и от 31.08.2021 на сумму 7 606,15 руб. - основной долг по транспортному налогу.

Размер непогашенной суммарной просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности должника по обязательным платежам в бюджеты всех уровней без учета пеней и штрафов по состоянию на 01.06.2021 составил:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. в сумме 210193.38 руб.;

- страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. в сумме 25 292,72 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. в сумме 53 266,16 руб.;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 51494 руб.;

- земельный налог в сумме 141 936 руб.

Иных поступлений от ООО «БОКОВА РИТУАЛ» по налогам, сборам, страховым взносампосле вышеуказанных платежей в материалы дела в налоговый орган должником не производилось и доказательства обратного при рассмотрении дела должником не представлены.

Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области проведена сверка по платежным документам, представленным ООО «БОКОВА РИТУАЛ» ИНН/КПП 6312009828/631201001 ОГРН 1026300782420 в материалы дела №А55-16064/2021, с целью подтверждения оплаты задолженности перед бюджетом.

Представлены следующие документы:

чек-ордер № 5032 от 02.03.2021 на сумму 167 462 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5033 от 02.03.2021 на сумму 25 969,29 руб. (пени),

чек-ордер № 5034 от 02.03.2021 на сумму 27 447,70 руб. (штрафы),

чек-ордер № 5019 от 02.03.2021 на сумму 44 008 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5020 от 02.03.2021 на сумму 6 827,25 руб. (пени),

чек-ордер № 5021 от 02.03.2021 на сумму 1618 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5022 от 02.03.2021 на сумму 465,44 руб. (пени),

чек-ордер № 5023 от 02.03.2021 на сумму 12 538 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5025 от 02.03.2021 на сумму 1 644,45 руб. (пени).

чек-ордер № 5026 от 02.03.2021 на сумму 141 936 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5027 от 02.03.2021 на сумму 41 184,72 руб. (пени),

чек-ордер № 5028 от 02.03.2021 на сумму 7,65 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5029 от 02.03.2021 на сумму 0,01 руб. (пени),

чек-ордер № 5031 от 02.03.2021 на сумму 38 032 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5030 от 02.03.2021 на сумму 7,20 руб. (пени),

Итого на сумму 509 147,71 руб., из них основной долг - 405 601,65 руб., пени -76098,36 руб., штрафы -27447,70 руб.

Как следует из объяснений сторон, в производстве Арбитражного суда Самарской области ранее также находилось дело №А55-32920/2019, возбужденное 20.11.2020 по заявлению уполномоченного органа о признании ООО «БОКОВА РИТУАЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дашко Г.Г.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020, 09.10.2020 года требования ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары включены в реестр требований кредиторов ООО «БОКОВА РИТУАЛ» в общем размере 1062896,63 руб., в т.ч. основной долг - 972 085,46 руб., пени - 75 850.27 руб., штрафы - 14960.90 руб., из них:

- в реестр требований кредиторов второй очереди основной долг в размере 649646,47 руб.

- в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 413 250,16 руб., из них основной долг - 322 438,99 руб., пени - 75 850,27 руб., штрафы - 14 960.90 руб.

В процедуре наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-32920/2019 Рубцов В.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объёме.

На момент обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов у ООО «БОКОВА РИТУАЛ» перед уполномоченным органом имелась, кроме задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 1062896,63 руб., также задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, в размере 419616,40 руб., а всего на общую сумму 1 482 513,03 руб.

О наличии указанной задолженности должник знал, так как в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № A55-32920/2019, уполномоченный орган представлял отзыв на заявление Рубцова В.Г. о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей от 10.02.2021 № 14-10/02040 с расшифровкой задолженности и приложением реквизитов для оплаты обязательных платежей.

В рамках дела № А55-32920/2019 были погашены требования всех кредиторов, в подтверждение оплаты в материалах указанного дела содержатся выписки по лицевому счету Рубцова В.Г.

В отношении представленных Должником чеков-ордеров уполномоченный орган представил следующие объяснения.

Должником оплачен НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, ОКТМО 36701310:

чек-ордер № 5032 от 02.03.2021 на сумму 167 462 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5033 от 02.03,2021 на сумму 25 969,29 руб. (пени),

чек-ордер № 5034 от 02.03.2021 на сумму 27 447,70 руб. (штрафы).

По делу №А55-32920/2019 задолженность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, составила:

- включенная в реестр требований кредиторов должника основной долг - 111002 руб., пени - 25 руб., штрафы - 3 961,10 руб.;

- заявленная к включению в реестр (согласно отзыва уполномоченного органа от 10.02.2021 №14-10/02040) - 167 462 руб. (основной долг), 25 969,29 руб. (пени), 27447,70 руб. (штрафы).

Оплачен Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности ОКТМО 36701310

чек-ордер № 5019 от 02.03.2021 на сумму 44 008 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5020 от 02.03.2021 на сумму 6 827,25 руб. (пени).

Задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, составляла основной долг - 34313 руб., пени - 540,96 руб.

Заявленная к включению в реестр (согласно отзыва уполномоченного органа от 10.02.2021 №14-10/02040) - 44 008 руб. (основной долг), 6 827,25 руб. (пени).

Оплачен Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве своего налогообложения доходы ОКТМО 36701310:

чек-ордер № 5021 от 02.03.2021 на сумму 1 618 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5022 от 02.03.2021 на сумму 465,44 руб. (пени),

Включенная в реестр требований кредиторов должника основной долг - 1 618 руб., пени - 98,43 руб.

Заявленная к включению в реестр (согласно отзыва уполномоченного органа от 10.02.2021 №14-10/02040) - 1 618 руб. (основной долг), 465,44 руб. (пени).

Оплачен транспортный налог ОКТМО 36701310

чек-ордер № 5023 от 02.03.2021 на сумму 12 538 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5025 от 02.03.2021 на сумму 1 644,45 руб. (пени).

Включенная в реестр требований кредиторов должника основной долг - 12 538 руб., пени - 535,50 руб.

Заявленная к включению в реестр сумма (согласно отзыва уполномоченного органа от 10.02.2021 №14-10/02040) - 12 538 руб. (основной долг), 1 644,45 руб. (пени).

Оплачен земельный налог ОКТМО 36701335

чек-ордер № 5026 от 02.03.2021 на сумму 141 936 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5027 от 02.03.2021 на сумму 41 184.72 руб. (пени),

Включенная в реестр требований кредиторов должника основной долг - 141 936 руб., пени - 11 887,37 руб.

Заявленная к включению в реестр сумма (согласно отзыва уполномоченного органа от 10.02.2021 №14-10/02040) - 141 936 руб. (основной долг), 41 184.72 руб. (пени).

Оплачены целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели, мобилизуемые на территориях городских округов с внутригородским делением ОКТМО 36701320

- чек-ордер № 5028 от 02.03.2021 на сумму 7,65 руб. (основной долг).

Заявленная к включению в реестр сумма (согласно отзыва уполномоченного органа от 10.02.2021 №14-10/02040) - 7,65 руб. (основной долг).

Оплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года ОКТМО 36701310

- чек-ордер № 5029 от 02.03.2021 на сумму 0,01 руб. (пени).

Заявленная к включению в реестр сумма (согласно отзыва уполномоченного органа от 10.02.2021 №14-10/02040) -0,01 руб. (пени).

Оплачен Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы ОКТМО 36701320

- чек-ордер № 5031 от 02.03.2021 на сумму 38 032 руб. (основной долг).

Включенная в реестр требований кредиторов должника основной долг - 38 032 руб.

Оплачен Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ ОКТМО 36701310

- чек-ордер № 5030 от 02.03.2021 на сумму 7,20 руб. (пени),

Заявленная к включению в реестр (согласно отзыва уполномоченного органа от 10.02.2021 №14-10/02040) - 7.20 руб. (пени).

По итогам погашения требований кредиторов состоялось судебное заседание, к которому от уполномоченного органа направлен отзыв исх. от 18.03.2021 № 14-10/04456. В данном отзыве уполномоченный орган сообщил, что Рубцовым В.Г. задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов должника, а также подлежащая включению в реестр требований кредиторов в процедуре, следующей за процедурой наблюдения погашена в полном объеме.

Возражений по поводу погашения задолженности перед налоговым органом, как включенной в реестр требований кредиторов, так и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника у Рубцова В.Г. и у руководителя должника не возникло.

Соответственно данные платежи учтены в счет погашения задолженности в рамках дела № А55-32920/2019, по которым отсутствовали возражения у должника и у Рубцова В.Г.

Уполномоченный орган подтвердил поступление указанной суммы в бюджет, но при этом уточнил, что данные платежи учтены в рамках дела № А55-32920/2019 при рассмотрении арбитражным судом заявления Рубцова В.Г. о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей. Данный факт отражен в определении Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021.

Дополнительно сторонами проведена сверка от 18.02.2022 № 18-10/08038 по следующим документам:

чек-ордер № 5006 от 02.03.2021 на сумму 153 145 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5007 от 02.03.2021 на сумму 40 514,44 руб. (пени),

чек-ордер № 5008 от 02.03.2021 на сумму 19 790 руб. (штрафы),

чек-ордер № 5009 от 02.03.2021 на сумму 11 809,19 руб. (пеки),

чек-ордер № 5011 от 02.03.2021 на сумму 14 571 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5012 от 02.03.2021 на сумму 2 328,06 руб. (пени),

чек-ордер № 5013 от 02.03.2021 на сумму 441 154,60 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5014 от 02.03.2021 на сумму 107 332,3.1 руб. (пени),

чек-ордер № 5015 от 02.03.2021 на сумму 44 061,90 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5016 от 02.03.2021 на сумму 9 828,60 руб. (пени),

чек-ордер № 5017 от 02.03.2021 на сумму 101 765,90 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5018 от 02.03.2021 на сумму 20 409,12 руб. (пеки).

Всего сумма составила 966 710,12 руб., налог- 754 698,40 руб., пени - 192 221,72 руб., штрафы - 19 790 руб.

В отношении представленных Должником чеков-ордеров уполномоченный орган представил следующие объяснения.

Оплачен НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ ОКТМО 36701335

чек-ордер № 5006 от 02.03.2021 на сумму 153 145 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5007 от 02.03.2021 на сумму 40 514,44 руб. (пени),

чек-ордер № 5008 от 02.03.2021 на сумму 19 790 руб. (штрафы),

Сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника, основной долг 108856 руб., пени - 14 249,13 руб., штрафы - 6 328,20 руб.

Сумма, подлежащая включению в реестр, (согласно отзыву уполномоченного органа от 10.02.2021 № 14-10/02040) - 153 145 руб. (основной долг), 40 514,44 руб. (пени), 19 790 руб. (штрафы).

- чек-ордер № 5009 от 02,03.2021 на сумму 11 809,19 руб. (пени),

Сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника, пени - 7 469,24 руб. Сумма, подлежащая включению в реестр, (согласно отзыву уполномоченного органа от 10.02.2021 № 14-10/02040) 11 809,19 руб. (пени).

чек-ордер № 5011 от 02.03.2021 на сумму 14 571 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5012 от 02.03.2021 на сумму 2 328,06 руб. (пени),

Сумма, подлежащая включению в реестр (согласно отзыву уполномоченного органа от 10.02.2021 № 14-10/02040) - 14 571 руб. (основной долг). 2 328,06 руб. (пени).

Оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) ОКТМО 36701310

чек-ордер № 5013 от 02.03.2021 на сумму 441 154,60 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5014 от 02.03.2021 на сумму 107 332,31 руб. (пени),

Сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника, основной долг - 391 756,47 руб., пени - 33 968,94 руб.

Сумма, подлежащая включению в реестр, (согласно отзыву уполномоченного органа от 10.02.2021 № 14-10/02040) - 441 154,60 руб. (основной долг), 107 332.31 руб. (пени).

Оплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г. ОКТМО 36701310

чек-ордер № 5015 от 02.03.2021 на сумму 44 061,90 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5016 от 02.03.2021 на сумму 9 828,60 руб. (пени).

Сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника, основной долг - 40418,66 руб., пени - 2 027,14 руб.

Сумма, подлежащая включению в реестр, (согласно отзыву уполномоченного органа от 10.02.2021 № 14-10/02040) - 44 061,90 руб. (основной долг), 9 828,60 руб. (пени).

Оплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. ОКТМО 36701310

чек-ордер № 5017 от 02.03.2021 на сумму 101 765,90 руб. (основной долг),

чек-ордер № 5018 от 02.03.2021 на сумму 20 409,12 руб. (пени).

Сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника, основной долг - 88126,96 руб., пени - 4 903,36 руб.

Сумма, подлежащая включению в реестр, (согласно отзыву уполномоченного органа от 10.02.2021 №14-10/02040) - 101765,90 руб. (основной долг), 20409,12 руб. (пени).

Соответственно вышеуказанные платежи учтены в счет погашения задолженности в рамках дела № А55-32920/2019, по которым отсутствовали возражения у должника и у Рубцова В.Г.

Уполномоченный орган подтвердил поступление указанной суммы в бюджет, но уточнил, что данные платежи учтены в рамках дела № А55- 32920/2019 при рассмотрении арбитражным судом заявления Рубцова В.Г. о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей. Данный факт отражен в определении Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021.

Таким образом, в рамках нового заявления налогового органа от 01.06.2021 № 18-10/00117 не могут быть учеты платежные документы: чек-ордер № 5032 от 02.03.2021 на сумму 167 462 руб. (основной долг), чек-ордер № 5033 от 02.03.2021 на сумму 25 969,29 руб. (пени), чек-ордер № 5034 от 02.03.2021 на сумму 27 447,70 руб. (штрафы), чек-ордер № 5019 от 02.03.2021 на сумму 44 008 руб. (основной долг), чек-ордер № 5020 от 02.03.2021 на сумму 6 827,25 руб. (пени;, чек-ордер № 5021 от 02.03.2021 на сумму 1 618 руб. (основной долг), чек-ордер № 5022 от 02.03.2021 на сумму 465,44 руб. (пени), чек-ордер № 5023 от 02.03.2021 на сумму 12 538 руб. (основной долг), чек-ордер № 5025 от 02.03.2021 на сумму 1 644,45 руб. (пени), чек-ордер № 5026 от 02.03.2021 на сумму 141936 руб. (основной долг), чек-ордер № 5027 от 02.03.2021 на сумму 41 184,72 руб. (пени), чек-ордер № 5028 от 02.03.2021 на сумму 7,65 руб. (основной долг),, чек-ордер № 5029 от 02.03.2021 на сумму 0,01 руб. (пени), чек-ордер № 5031 от 02.03.2021 на сумму 38 032 руб. (основной долг), чек-ордер № 5030 от 02.03.2021 на сумму 7,20 руб. (пени), : чек-ордер № 5032 от 02.03.2021 на сумму 167 462 руб. (основной долг), чек-ордер № 5033 от 02.03.2021 на сумму 25 969,29 руб. (пени), чек-ордер № 5034 от 02.03.2021 на сумму 27 447,70 руб. (штрафы), чек-ордер № 5019 от 02.03.2021 на сумму 44 008 руб. (основной долг), чек-ордер № 5020 от 02.03.2021 на сумму 6 827,25 руб. (пени), чек-ордер № 5021 от 02.03.2021 на сумму 1618 руб. (основной долг), чек-ордер № 5022 от 02.03.2021 на сумму 465,44 руб. (пени), чек-ордер № 5023 от 02.03.2021 на сумму 12 538 руб. (основной долг), чек-ордер № 5025 от 02.03.2021 на сумму 1 644,45 руб. (пени), чек-ордер № 5026 от 02.03.2021 на сумму 141 936 руб. (основной долг), чек-ордер № 5027 от 02,03.2021 на сумму 41 184,72 руб. (пени), чек-ордер № 5028 от 02.03.2021 на сумму 7,65 руб. (основной долг), чек-ордер № 5029 от 02.03.2021 на сумму 0,01 руб. (пени), чек-ордер №5031 от 02.03.2021 на сумму 38032 руб. (основной долг), чек-ордер № 5030 от 02.03.2021 на сумму 7,20 руб. (пени), чек-ордер № 5006 от 02.03.2021 на сумму 153 145 руб. (основной долг), чек-ордер № 5007 от 02.03.2021 на сумму 40 514,44 руб. (пени), чек-ордер № 5008 от 02.03.2021 на сумму 19 790 руб. (штрафы), чек-ордер № 5009 от 02.03.2021 на сумму 11809,19 руб. (пени), чек-ордер № 5011 от 02.03.2021 на сумму 14 571 руб. (основной долг), чек-ордер № 5012 от 02.03.2021 на сумму 2 328,06 руб. (пени), чек-ордер № 5013 от 02.03.2021 на сумму 441154,60 руб. (основной долг), чек-ордер № 5014 от 02.03.2021 на сумму 107 332,31 руб. (пени), чек-ордер № 5015 от 02.03.2021 на сумму 44 061.90 руб. (основной долг), чек-ордер № 5016 от 02.03.2021 на сумму 9 828,60 руб. (пени), чек-ордер № 5017 от 02.03.2021 на сумму 101 765,90 руб. (основной долг), чек-ордер № 5018 от 02.03.2021 на сумму 20409,12 руб. (пени) в погашение задолженности перед бюджетом по причине отнесения данных сумм в погашение задолженности в рамках дела № А55-32920/2019.

Представленные должником оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов 69.3.1 и 69.11, выписка по операциям по счету в банке сами по себе не опровергают доводы уполномоченного органа о наличии установленной судом задолженности.

В апелляционной жалобе должник также указал, что заявителем предложено утвердить кандидатуру на должность арбитражного управляющего из числа членов ПАУ ЦФО, с чем должник не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.6. Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Заявитель не указал, каким образом и за счет каких средств будут оплачиваться вознаграждение арбитражного управляющего и возмещаться его расходы;

Заявитель, предлагая на должность арбитражного управляющего кандидатуру из числа членов ПАУ ЦФО, место нахождения которого в г. Москве, способствует увеличению расходов арбитражного управляющего, который будет вынужден либо приезжать из г. Москвы в г. Самару, либо нанимать представителя.

Доводы апелляционной жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Кандидатура арбитражного управляющего Дашко Галины Геннадьевны утверждена судом в соответствии с положениями ст. 20, 20.2 и 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Препятствия для утверждения временного управляющего судом не установлены.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрена необходимость утверждения временного управляющего в деле о банкротстве по территориальному принципу его проживания.

Кроме того, как следует из материалов дела и отзыва Дашко Галины Геннадьевны, она осуществляет профессиональную деятельность в г. Тольятти Самарской области. Место нахождения саморегулируемой организации арбитражных управляющих ПАУ ЦФО не оказывает влияния на формирование расходов по делу о банкротстве должника.

В соответствии с п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В заявлении уполномоченного органа указано на наличие у должника недвижимого имущества и транспортных средств, за счет которых возможно погашение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2022 года по делу № А55-16064/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Я.А. Львов

Судьи А.В. Машьянова

Г.О. Попова