Постановление № 11АП-445/2006 от 10.11.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2006 года.

Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балашевой В.Т., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аносовой Е.А.

при участии  в заседании:

от ликвидатора УСУ «СтройТехДом» ММБООИ «Мост» Чернявской К.Н. – Харитонов М.Н., доверенность №1 от 09.11.06 г.

от УСУ «СтройТехДом» ММБООИ «Мост» - не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Самарской области - не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора УСУ «СтройТехДом» Чернявской Ксении Николаевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006 г. по делу А55-15460/2006,

по заявлению ликвидатора УСУ «СтройТехДом» Чернявской Ксении Николаевны, Самарская область,  г.Тольятти,

к  Учреждению социальных услуг «СтройТехДом» ММБООИ «Мост», Самарская область, г.Тольятти,

о признании несостоятельным (банкротом).

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидатор УСУ «СтройТехДом» Чернявская Ксения Николаевна, Самарская область г.Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Учреждению социальных услуг «СтройТехДом» ММБООИ «Мост», Самарская область, г.Тольятти о признании несостоятельным(банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 28 сентября 2006 г. по делу А55-15460/2006  указанное заявление было возвращено ликвидатору УСУ «СтройТехДом» Чернявской К.Н. , как не соответствующее требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», со ссылками на ст.44 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  и ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ликвидатор УСУ «СтройТехДом» Чернявская К.Н. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и направить  заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель считает, что суд неправильно истолковал Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» и как следствие принял незаконное определение, так как на учреждение, созданное общественной организацией  распространяется действие Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В  судебном заседании представитель ликвидатора УСУ «СтройТехДом» Чернявской К.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить определение суда и направить его на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Учреждение социальных услуг «СтройТехДом» ММБООИ, УФНС России по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 93, 94), письменных отзывов на жалобу не предоставили.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ликвидатора – Харитонова М.Н., арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ликвидатор УСУ «СтройТехДом»  Чернявская К.Н. обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Учреждения социальных услуг «СтройТехДом» ММБООИ «Мост».

Арбитражный суд Самарской области, возвращая заявление ликвидатору УСУ «СтройТехДом» Чернявской К.Н., ссылается на  ст.44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям статей 37-41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы подлежат возврату.

Однако в мотивировочной части определения от 28.09.2006 г. суд первой инстанции не указывает, каким же требованиям не соответствует заявление  ликвидатора УСУ «СтройТехДом» Чернявской К.Н., а ссылается на иное обстоятельство, а именно ч.2 ст.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и возвращает заявление.

Возвращая заявление, суд также не вправе ссылаться на ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. указанное заявление подсудно арбитражному суду, а иных оснований предусмотренных данной статьей для возврата в определении не указано.

С учетом того, что возврат заявления в связи с не подведомственностью спора Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен, суд должен был принять данное дело к производству. 

Исследовав все доказательства и доводы, заявленные ликвидатором УСУ «СтройТехДом», суд считает определение арбитражного суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права,  подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А НО В И Л:

  Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006 г. по делу А55-15460/2006 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               /С.Ш.Романенко

Судьи                                                                                                                             / Е.Я. Липкинд

                                                                                                                                        / В.Т.Балашева