Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Автозаводский рынок» – представители ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, ФИО3 по доверенности от 28.02.2017.

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводский рынок» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 года по делу № А55-14887/2016 (судья Селиваткин П.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тевис» к обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводский рынок» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тевис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводский рынок» с заявлением о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ со сточными водами, а так же за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период 3-й, 4-й кварталы 2015 года в сумме 349 889,39 рублей; государственную пошлину.

Иск основан на статьях 307, 309, 330, 331 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ? Закон № 416-ФЗ), пунктах 114, 118, 119 и 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ? Правила № 644), и мотивирован невыполнением Обществом (абонентом) обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 12 декабря 2016 года Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил, расходы по оплате госпошлины отнес на ответчика.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Автозаводский рынок» в пользу открытого акционерного общества «Тевис» 349889 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины 9998 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автозаводский рынок» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Тевис».

В качестве оснований жалобы, ответчик указывает на нарушение порядка отбора проб, без надлежащего уведомления и присутствия представителя ответчика, при отборе проб были нарушены положения пункта 23 Постановления Правительства РФ № 525 от 21.06.2013 года - образцы отбирались с зачерпыванием осадков, протоколы исследований, представленные истцом составлены гораздо позже с нарушение положений ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб". Требование о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду не мотивировано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Автозаводский рынок» доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили судебную коллегия отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО «Тевис» считает решение суда законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тевис» (Организация ВКХ) и ООО «Автозаводский рынок» (Абонент) заключен договор №735в от 30.03.2011г. на подачу питьевой воды и прием сточных вод через сети ОАО «Тевис».

В соответствии с условиями заключенного договора ОАО «Тевис» обязалось оказывать Абоненту услуги по водоснабжению: через присоединенную сеть подавать холодную (питьевую) воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам; и услуги по водоотведению: принимать сточные воды от объектов Абонента в системы канализации. ООО «Автозаводский рынок» обязалось принимать и своевременно оплачивать использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации поставщика сточные воды, а также загрязняющие вещества в составе сточных вод (услуги водоотведения) соблюдать режимы водопотребления и водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1.8 договора №735в от 30.03.2011г. абонент обязан оплачивать полученную холодную воду, водоотведение сточных вод и загрязняющие вещества в сточных водах по тарифам, утвержденным в установленном законодательством порядке, а также вносить другие платежи за расчетный период в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.10.3. договора №735в от 30.03.2011г. при выполнении настоящего договора, а также по всем вопросам не оговоренным настоящим договором, стороны обязуются руководствоваться действующим Гражданским кодексом РФ, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г., Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995г. №1310 « О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов», Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009г. №340 « О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и на условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области «Правилами приема сточных вод и поверхностных вод в системы канализации ОАО «Тевис», «Порядком определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации ОАО «Тевис», а также действующим законодательством, Указами президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и другими нормативными документами.

ОАО "ТЕВИС" в присутствии представителя ответчика: инженера по техническим вопросам ФИО4 произведен отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлены Акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 216-15с от 14 мая 2015 года (том 1 л.д. - 57), № 407-15с от 11.08.2015 года ( том 1 л.д. - 58), № 587-15с от 05 ноября 2015 года ( том 1 л.д. - 59).

По результатам исследования качества проб сбрасываемых абонентом сточных вод, отобранных по указанным актам, аккредитованной лабораторией химико-бактериологического анализа ( аттестат № РОСС RU.0001.511779) ОАО "ТЕВИС" составлены протоколы исследований № 183-15с от 01.06.2015 года ( л.д. - 60), протокол исследований № 368-15с от 24.08.2015 года ( л.д. - 62), протокол исследований № 573-15с от 19.11.2015 года ( л.д. - 64) согласно которым выявлены ПДК с превышением нормативов, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013.

По данным фактам ОАО "ТЕВИС" выполнило расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 309814,18 рублей.

Кроме того, на основании указанных фактов, истцом рассчитан размер платы за услуги по приему загрязняющих веществ со сточными водами в размере 40075,21 рублей.

Уклонение ответчика от оплаты спорной задолженности явилось основанием для обращения ОАО "Тевис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, при этом исходит из следующего.

С 01.01.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644, утвержденные постановлением Правительства РФ, вступили в силу с 14.08.2013 года, а в части раздела VII - с 01.01.2014 года.

В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 указанных Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее - Правила N 525).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 525 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Из представленных в дело доказательств следует, что в присутствии представителей ответчика, истцом произведен контрольный отбор проб сточных вод, о чем составлен Акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения Акты отбора проб сточных вод № 216-15с от 14 мая 2015 года (том 1 л.д. - 57), № 407-15с от 11.08.2015 года ( том 1 л.д. - 58), № 587-15с от 05 ноября 2015 года ( том 1 л.д. - 59), которые подписаны представителем ответчика без каких-либо недостатков или замечаний.

В связи с тем, что по результатам лабораторного исследования отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установленных Приложением N 3 к Правилам N 644, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом платы за спорный период.

У лаборатории, проводившей исследование, расположенной по адресу: <...>, имеется аттестация.

Таким образом, базовая лаборатория ОАО "ТЕВИС" имеет право проводить исследование сточных вод.

Судебной коллегией отклоняется довод апеллянта о нарушении истцом порядка отбора проб, а также извещения представителя ответчика.

Представитель ответчика присутствовал при отборе проб, подписал все акты отбора без замечаний, правом параллельного отбора проб ответчик не воспользовался.

Довод об отсутствии полномочий у инженера по техническим вопросам отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный, кроме того, ответчиком не представлены пояснения в соответствии со статьей 65 АПК РФ в связи с чем, инженер по техническим вопросам, при отсутствии полномочий ( по мнению ответчика), присутствует при отборе проб в качестве представителя Общества в разные отчетные периоды времени.

Так, подлежит отклонению за необоснованностью довод апелляционной жалобы о нарушении при исследовании сроков хранения проб, так как согласно ГОСТ 31861-2012 максимально рекомендуемые сроки хранения проб различны при определении как обобщенных, так и химических показателей (например, если для БПК максимальный рекомендуемый срок хранения составляет 24 часа, то для ХПК данный срок составляет 5 суток, для алюминия - 1 месяц и т.д.).

Поскольку исследования проводились не только на содержание в сточных водах БПК и ХПК, оснований полагать нарушенным сроки хранения при исследовании суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств обратного не представлено.

Доводы о нарушении порядка отбора проб в части маркировки и опломбировании емкостей отклоняются судебной коллегией и не опровергают вывода аккредитованной лаборатории при отсутствии результатов параллельного отбора проб.

Ссылки апеллянта на нарушение пункта 23 Постановления Правительства № 525 не подтверждены соответствующими доказательствами, носят предположительный характер и отклоняются судебной коллегией.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на протокол исследования сточных вод от 06.06.2016 года отклоняется судебной коллегией, так как данные исследования сделаны в более поздний период и не могут опровергать результаты исследования в рассматриваемые периоды.

В части доводов заявителя апелляционной жалобы о взыскании суммы за негативное воздействие на окружающую среду судебная коллегия отмечает.

Расчеты размеров платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся на основании и в порядке постановления Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области".

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Самарской области N 340 от 22.07.2009 плата, взимаемая организацией ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области, включает в себя плату за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области в пределах нормативов водоотведения по объему и качеству сточных вод, плату за сверхнормативный (сверхлимитный) сброс сточных вод и загрязняющих веществ; и плату за массу осадка сточных вод, размещаемую организацией ВКХ.

Расчет платы приведен истцом на основании утвержденного ОАО "ТЕВИС" расчета ставки за сброс загрязняющих веществ с бытовыми сточными водами для предприятий и организаций Автозаводского района за 3 кварта 2015 года в размере 7,48 рублей за 1 м3 ( л.д. - 36) в сумме 14987,23 рублей по акту № 855545 от 30.10.2015 года ( л.д. - 35,42) и в сумме 25087,98 рублей по акту № 1099 от 29.01.2016 года ( л.д. - 46,54).

Расчет взысканной судом первой инстанции апелляционным судом проверен, признан верным, ответчиком предметно к указанным суммам по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика за спорный период задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ со сточными водами, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период 3,4 кварталы 2015 года в сумме 349889,39 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части отклоняются.

Ссылки апеллянта на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Автозаводский рынок», и оплачены при подаче жалобы платежным поручением №1034 от 23.12.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2016 года по делу № А55-14887/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи Г.М. Садило

Н.А.Селиверстова