ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – ФИО1, протокол от 06 июня 2012 г., ФИО2, доверенность от 20 марта 2015 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30 декабря 2014 г. № 11522/1,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 04 сентября 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Спецнефтеремонт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А55-26330/2014 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Спецнефтеремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, Самарская обл.,

к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская обл.,

третье лицо – ФИО5, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Спецнефтеремонт» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета заявленных требований о признании недействительным постановления Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик) от 25.09.2008 г. № 2428-п/1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А55-26330/2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки ФИО5 от 07.08.2008 г. ответчиком - Мэрией городского округа Тольятти было принято постановление от 25.09.2008 г. № 2428-п/1 о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:81, площадью 4 400 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, строение 16.

На основании указанного ненормативного правового акта между Мэрией городского округа Тольятти - «продавец» и ФИО5  «покупатель» был заключен договор от 27.11.2008 г. № 456 купли-продажи земельного участка.

Земельный участок по акту от 04.12.2008 г.  передан ФИО5

Договор в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке прошел государственную регистрацию.

Договор не признан недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке.

Приобретенный ФИО5 по указанному договору от 27.11.2008 г. № 456 в собственность земельный участок в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был поставлен на кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 13.05.2008 г. № 63-00-102/08-145678.

На приобретенном ФИО5 в собственность земельном участке фактически расположен принадлежащий ФИО5 объект недвижимого имущества - здание литера А 16 - склад, площадью - 857, 30 кв.м., что подтверждается свидетельством от 29.11.2001 г. серия 63-АА № 345479 о государственной регистрации права.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:81, площадью 4 400 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, строение 16, что подтверждается свидетельством от 24.01.2013 г. серия 63-АК № 091939 о государственной регистрации права.

Право собственности ФИО5 и на указанный земельный участок не оспорено в установленном законом порядке и не признано отсутствующим.

В рамках настоящего дела, оспаривая постановление ответчика от 25.09.2008 г. № 2428-п/1 о предоставлении в собственность ФИО5 земельного участка, заявитель указывает на то, что ответчиком при принятии оспариваемого постановления были допущены нарушения Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2-89-80* и Инструкция по межеванию объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром 17.02.2003 г.

При этом, из содержания заявления следует, что основаниям для обращения ЗАО «Спецнефтеремонт» в арбитражный суд является то, что принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок препятствует нормальной эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности здания базы со стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:81, площадью 4 400 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ларина, д. 151, строение 16.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательств, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном конкретном случае имеется спор о праве, в связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что заявление по настоящему делу подано  по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал в решении на то, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных, прав и законных интересов заявителя, поскольку право собственности ФИО5 на земельный участок в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке зарегистрировано и не признано отсутствующим и фактически имеется спор о праве, который в рамках Главы 24 АПРК РФ не может быть разрешен.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2015 г. по делу № А55-26330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

                                                                                                                             ФИО6