Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2006 г. в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара,на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 г. по делу А65-11604/2006 , (Судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара, к Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Буинск, о признании недействительным Решения от 20.04.2006 г. № 221, Постановления от 20.04.06 г. № 212,

о приостановлении исполнительного производства от 02.05.06 г. № 470/128/1/2006

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Татарстан, г.Буинск, о признании недействительными Решения от 20.04.2006 г. №221, Постановления от 20.04.2006 г. № 212 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя», о приостановлении исполнительного производства № 470/ 128/1/2006 от 02.05.2006 г., возбужденного на основании Постановления от 20.04.2006 г. №212.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2006 г. заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными Решения от 20.04.06 г. № 221 и Постановления от 20.04.06 г. № 212. В части требований о приостановлении исполнительного производства № 470/128/1/2006 от 02.05.06 г., возбужденного на основании Постановления № 212 от 20.04.06 г. производство по делу было прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.08.06г. отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать недействительными Решение от 20.04.06 г. № 221 и Постановление от 20.04.06 г. № 212.

В судебном заседании представитель ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 14.08.06г. отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что, подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 14.08.2006г. законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2006 г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан вынесены решение «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя» №221 и постановление «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя» № 212, которыми с общества взыскиваются налоги, а также пени в общей сумме 2583186 руб. за счет имущества Представительства ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» в Республике Татарстан на основании невыполнения требования об уплате налога № 8503 по состоянию на 10.03.2006 г. Срок уплаты по требованию № 8503 истек 20.03.06 г.

02.05.2006 г. на основании исполнительного документа - постановления № 212 от 20.04.2006 г. судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского районного отдела ФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №470/ 128/1/2006.

Полагая, что Решение №221 и Постановление № 212 от 20.04.2006 г. вынесены с нарушением процедуры принудительного взыскания недоимки, установленной ст.ст. 45-47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (Налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (Налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (Налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г.Самара, в т.ч. и его Представительства в Куйбышевском затоне, Камско-Устьинского района Республики Татарстан, по результатам которой принято решение от 26.12.2005 г. №10-42/1366/01-11/13669 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением Представительству ОАО «Волготанкер» доначислены суммы налога в размере 2 311 804 руб., пени в размере 271 382 руб., и в адрес ОАО «Волготанкер» было направлено требование об уплате налога №8503 по состоянию на 10.03.2006 г. (л.д.89).

В материалах дела имеется требование № 8503 об уплате налога, а также доказательства о направлении его в адрес налогоплательщика — почтовый реестр отправленной корреспонденции, из которых видно, что 13.03.2006 г. заказным письмом названное требование направлено в адрес ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (<...>)( л.д.89).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, налоговым органом доказано соблюдение установленного порядка направления требования заявителю.

В связи с изложенным, доводы заявителя о нарушении порядка принудительного взыскания недоимки противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушений в том, что требование № 8503 было направлено в адрес Общества по месту его налогового учета, поскольку это не противоречит п.5 ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.2 имеющегося в материалах дела Положения о Представительстве ОАО «Волготанкер» в Куйбышевском затоне, Камско-Устьинского района Республики Татарстан Представительство является обособленным подразделением ОАО «Волготанкер», расположено вне места нахождения Общества. Представительство не является юридическим лицом. Ответственность за деятельность Представительства несет Общество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок принудительного взыскания налога, оспариваемые решение, постановление являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что требование № 8503 было направлено с нарушением срока, установленного ст.70 НК РФ для направления требований по результатам налоговой проверки, в связи с чем решение № 221 от 20.04.06г. и постановление № 212 от 20.04.06г. о взыскании налога (сбора), а также пени принято по истечении пресекательного срока, установленного п.3 ст. 46 Налогового Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает ошибочным. В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, на не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок исполнения, указанный в требований – 20.03.06 г., т.е. решение № 221 от 20.04.06г. и постановление № 212 от 20.04.06 г. приняты в течение установленного 60 дневного срока.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 14.08.06г. законно и обоснованно, в связи с чем, его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.102,110 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2006 года по делу № А65–11604/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи В.С. Семушкин

ФИО2