Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Чистопольского отделения Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов, г.Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2007 года (судья Галиуллин Э.Р),

по делу №А65-9290/2007, рассмотренному по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФСНСТ в лице Закамского представительства, г.Чистополь,

к Чистопольскому отделению Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов, г.Чистополь,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Закамского представительства (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности Чистопольского городского отделения Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов (далее – общественная организация; лицо, привлекаемое к ответственности) по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2007г. по делу №А65-9290/2007 заявленные требования удовлетворены. Общественная организация привлечена к административной ответственности по п. 3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 руб. (л.д.48-49).

В апелляционной жалобе общественная организация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.60).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.04.2007г. Управлением была проведена внеплановая проверка общественной организации по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. В ходе проверки установлено, что общественная организация осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) №АСС-16-406210, выданной на срок действия с 27.02.2004г. по 20.02.2009 г. при перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно: при осуществлении перевозок пассажиров по регулярным автобусным городским и пригородным маршрутам в соответствии с договором от 02.04.2007г. №074/07 с исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.18-19).

При осуществлении регулярных перевозок пассажиров общественной организацией используются автотранспортные средства по своему назначению не соответствующие для перевозок пассажиров на городских и пригородных маршрутах.

В качестве транспортных средств используются автобусы марки ПАЗ (ПАЗ 32054-07 гос.№АН 763, ПАЗ 32054 гос.№АН 782, ПАЗ 32054 гос.№АН 790, ПАЗ 32054Rгос.№АН 798) в соответствии с путевыми листами (выборочно по одному на каждый автобус, от 24.04.2007г. №165, от 25.04.2007г. №184, от 23.04.2007г. №136, от 24.04.2007г. №158), что является, нарушением п.4а «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637.

Указанные транспортные средства, эксплуатируемые общественной организацией по своему назначению предназначены для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении (тип транспортного средства по коду ОКП 45 1726 и общероссийский классификатор код ОКП 45 1726- междугородние).

На основании материалов проверки Управлением составлен акт проверки соблюдениялицензионных требований и условий от 28.04.2007г., протокол №5-001035-07 об административном правонарушении от 28.04.2007г., заключения по результату осмотра транспортных средств от 28.04.2007г. (л.д. 6-17).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ (далее – Закон) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий) (ст.2 Закона).

В соответствии с п.п.«а», п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

В соответствии с п.5.2.4 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. №2, выбирать тип и марку автобусов в зависимости от вида перевозок с учетом дорожных и погодно-климатических условий, устанавливать графики выпуска автобусов на линию с учетом изменения пассажиропотоков по дням недели и часам суток в целях обеспечения перевозок пассажиров без нарушения норм вместимости.

В протоколе об административном правонарушении от 28.04.2007г. №5-001035-07 указано, что автобусы общественной организации марки ПАЗ 32054 по своему назначению предназначены для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении, при этом Управление ссылается на Одобрение типа транспортного средства №РОСС RU. 0001.11МТ 02 от 21.10.1998г. код ОКП 45 1726 и Общероссийский классификатор код ОКП 45 1726 - междугородные.

Согласно Одобрения типа транспортного средства от 21.10.1998г. №РОСС RU. 0001.11МТ 02 (далее - Одобрения), автобусы марки ПАЗ относятся к категории транспортного средства МЗ, класс II. Перечисленные в Одобрении типы транспортного средства марки ПАЗ по своему назначению являются междугородними и специальными, что свидетельствует из перечисленных в Одобрении кодов Общероссийского классификатора продукции - 45 1722,45 1726,45 1786.

В том же Общероссийском классификаторе продукции автобусы, предназначенные для городских перевозок, имеют другие коды - 45 1724, 45 1744, 45 1754.

Таким образом, Управление представило надлежащие доказательства факта использования общественной организацией автобусов марки ПАЗ для городских перевозок пассажиров, хотя автобус предназначен для междугородных перевозок и не должен использоваться для перевозок пассажиров на городских маршрутах исходя из целей обеспечения безопасности пассажиров.

На основании требований ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт осуществления общественной организацией деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что имеются основания для привлечения общественной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Данные выводы суда основаны на системном толковании норм налогового законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2007г. по делу №А65-27144/2006.

Довод общественной организации о том, что она осуществляет перевозку пассажиров транспортными средствами только на междугородних маршрутах, судом апелляционной инстанции не принимается. Согласно договора от 02.04.2007г. №074/07 Исполнительный комитет муниципального Чистопольского образования возложил на общественную организацию обязанность перевозить пассажиров на пригородных автобусных маршрутах. Следовательно, ссылка общественной организации, что осуществляется перевозка пассажиров на междугородних маршрутах, с выездом и заездом в город, является несостоятельной.

Ссылка общественной организации, что акт проверки не подписан, а протокол составлен с нарушением п.5 ст.28 КоАП РФ, является необоснованной. В акте проверки имеется отметка и роспись представителя общественной организации, что от подписи отказался, акт получил. В протоколе от 28.04.2007г. имеется отметка от 28.04.2007г. об отказе представителя общественной организации от подписания протокола, а так же, что права в слух зачитаны, протокол получен. В протоколе имеются объяснения представителя общественной организации. Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе общественная организация не представила доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Управлению заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2007 года по делу №А65-9290/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистопольского отделения Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г.Филиппова