Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №3, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции заявление ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А65-12867/2018.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ИнтехБанк", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строительный центр», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании долга по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 2413-кл от 07.09.2010 в размере 24 045 609 рублей 27 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018, 22.01.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ООО «ИВЦ», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Домин», (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ООО «Нерудтехстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО16, г. Казань уд. Адоратского дом. 1 кв. 121, ФИО17, <...> дом. 10 кв. 1, ФИО18, <...> дом. 4, кв.67, ФИО19, <...>.

В судебном заседании 19.02.2019 представитель третьего лица заявил ходатайство о привлечении ФИО1, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Протокольным определением суд первой инстанции, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65-12867/2018, в которой просит его отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя жалобы, по результату рассмотрения ходатайства о привлечении ФИО1, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования суд первой инстанции должен был вынести определение в виде отдельного документа, а не в протокольной форме, с указаниями мотивов по которым суд пришел к своим выводам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения норм процессуального права по основанию, указанному в пункте 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019г. произведена замена судьи Деминой Е.Г. и судьи Морозова В.А., на судью Балашеву В.Т. и судью Кузнецова С.А., рассмотрение дела начато сначала.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6.1.статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В силу части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 АПК РФ).

Поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО1, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования выносится в виде отдельного судебного акта и в соответствии со статьей 151 АПК РФ может быть обжаловано, при его принятии должна быть обеспечена тайна совещания судей.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.02.2019, ходатайство ФИО1 было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано в условиях, не обеспечивающих тайну совещательной комнаты, процессуальное решение вынесено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, и лица, ведущего протокол судебного заседания.

Протокол не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия определения. Указанное обстоятельство является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии определения и безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, вынося протокольное определение не мотивировал его, не отразил, по каким основаниям отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая, что апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, доводы апелляционной жалобы ФИО1 рассмотрены при вынесении настоящего судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (часть 3 статьи 50 АПК РФ).

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение (часть 4 статьи 50 АПК РФ)

Таким образом, реализация указанного процессуального права на вступление в дело осуществляется лишь с санкции суда.

Арбитражный суд, в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Понятие "третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора" - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования.

Суд первой инстанции, по сути не рассмотрел данное ходатайство, не поставил на обсуждение, отказав не обосновал причины отказа, не удалился в совещательную комнату. Рассмотрение данного ходатайства является прерогативой суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года - отмене в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются - нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года принятое по заявлению ФИО1 о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А65-12867/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов