Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 по делу № А55-26684/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтехника" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Астра" с иском о взыскании 1 516 044 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по договору №12-09-20 от 08.09.2020 в размере 1 484 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 850 руб. 92 коп. за период с 04.02.2021 по 20.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2021 за каждый день просрочки обязательств по оплате по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 по делу № А55-26684/2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» взыскано 1 514 450 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в размере 1 484 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 850 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной в размере 28 098 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Астра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 484 600 руб., начиная с 21.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления.

Общество с ограниченной ответственностью "Астра", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив их размер до 1 000 рублей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Астра» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника» (истец, исполнитель) заключен договор №12-09-20 от 08.09.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживает объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, в дальнейшем именуемые «техника», оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец оказывает услуги на основании заявок ответчика.

Стоимость услуг определяется на основании цены одного машино-часа или одной машино-смены, в зависимости от типа используемой техники, цены одного машино-часа или одной машино-смены работы техники указываются в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора платежи производятся на основании счетов исполнителя. Сумма настоящего договора определяется, исходя из объема фактически оказанных услуг, зафиксированных машино-часов в путевых листах.

В рамках договора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 484 600 руб.

В указанной части судебный акт ответчиком не оспаривается.

В связи с неоплаченной суммой задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 850 руб. 92 коп. за период с 03.03.2021 по 20.08.2021 и день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным, ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами принял контррасчет ответчика.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено соответствующими нормами права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2022 по делу № А55-26684/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов