ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

15 августа  2007 года.                                                                          Дело № А55-4979/2007

г. Самара

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:  

- от ООО «Уралагроснаб», Оренбург- представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2007 г.

- от ЗАО «Кинельская агропромышленная корпорация», Кинель- представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства

- от ООО «Инвестхим», Оренбург- представитель ФИО2 по доверенности от 21.05.2007 г.

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Уралагроснаб», Оренбург на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2007 года по делу  № А55-4979/2007

 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску ООО «Уралагроснаб», Оренбург

к ЗАО «Кинельская агропромышленная корпорация», Кинель

с привлечением третьего лица: ООО «Инвестхим», Оренбург

о взыскании 10 637 278 руб. 51 коп.,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требования ООО «Уралагроснаб», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Кинельская агропромышленная корпорация», г. Кинель Самарской области о взыскании с ответчика 10 593 44рубля 80копеек., в том числе:

 -6 792 9393руб.- задолженность по договору от 06.12.01 №722 на
предоставление товарного кредита, а также договор уступки прав
требования задолженности по договору на предоставление товарного
кредита от 21.02.06;

-3 800 505руб.80коп.-пени    за   просрочку   платежа   в    период   с 15.09.2002г. по 01.04.2007г.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июня 2007года взыскано с ЗАО « Кинельская агропромышленная  корпорация» г. Кинель Самарской области в пользу ООО Уралагроснаб» г.Самара 5535 158рублей25копеек, в том числе  5 292 939рублейдолга, 242 219 рублей 25копеек пени, а также 55 338рублей 86копеек –расходы по госпошлине.

      В апелляционной жалобе ОАО Уралагроснаб»  просит решение арбитражного суда Самарской области от 4 июня 2007года изменить в части размера взысканной суммы долга и процентов.

    Просит взыскать с ЗАО « Кинельская Агропромышленная корпорация» в пользу ОАО «Уралагроснаб» задолженность в размере 10 593 444рубля 80копеек, в том числе : 6 792 939рублей основного долга,3800505 рублей 80копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Уралагроснаб» г.Самара апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в  ней.

     Представитель ООО « Инвестхим»  с доводами апелляционной жалобы согласен.

     Представитель ЗАО «Кинельская агропромышленная корпорация « в судебное заседание не явился, имеется  уведомление о надлежащем извещении.

      В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

      Проверив материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд , руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 06 декабря 2001 года между ответчиком и ООО «АССА», г.Тольятти заключен договор №722 на предоставление товарного кредита, согласно которому Кредитор (ООО «АССА») предоставляет Заемщику (ответчику) товарный кредит на сумму 12 150 000руб. путем поставки аммиачной селитры (упакованной в мешки по 50кг) в количестве 4 500тонн по предварительной цене 2 700руб. за 1 тонну с НДС. (л.д.7).

В пункте 2.1. вышеуказанного договора стороны установили, что расчет Заемщика с Кредитором производится денежными средствами до 15.09.2002г.

В соответствии с п.5.1. вышеуказанного договора в случае нарушения обязательств по договору Заемщик обязан возместить убытки, уплатить штраф в размере 20% от суммы сделки и пени в размере 0,1% от суммы предоставленного кредита за каждый день просрочки..

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, ООО «АССА» по накладным от 10.06.02№502, от 07.02.02 №47, от 26.03.02 № 307 поставило ответчику аммиачную селитру на сумму 10 843 497руб.(л.д.14,17,19).

Одновременно ООО АССА» предъявило ответчику для оплаты счета-фактуры от 10.06.02 №502, от 07.02.2002 №47.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в его адрес продукции надлежащим образом не исполнял.

В 2005 году ООО «АССА» было реорганизовано путем слияния с ООО «Химинвест» и образованием ООО «Инвестхим», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации от 01.12.2005 серии 56 №001907769, серии 56 №001907773, Уставом ООО «Инвестхим», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц данного Общества, передаточным актом, Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, (л.д.27-59).

Как следует из материалов дела, 21  февраля 2006 года ООО «Инвестхим» оформило договор уступки прав требования задолженности по договору на предоставление товарного кредита с ОАО «Уралагроснаб», г. Оренбург, (л.д.60).

Согласно п. 1.1 .вышеуказанного договора Цедент (ООО «Инвестхим») уступает, а Цессионарий (ОАО «Уралагроснаб») принимает права требования к Должнику по договорам за предоставление товарного кредита №722 от 06.12.2001г., №109 от 03.03.2003, №108 от 03.03.03, №110 от 03.03.03, заключенные между Цедентом и Должником -ЗАО «Кинельская агропромышленная корпорация», Кинельского района Самарской области, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме, право на срочные неуплаченные и повышенные проценты.

В пункте 1.2.данного договора контрагенты указали, что сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет 10 788 000 руб.

После подписания вышеуказанного договора уступки прав требования от 21.02.2006 ООО «Инвестхим», ОАО «Уралагроснаб» и ЗАО «Кинельская агропромышленная корпорация» 03.05.2006г. составили 3- сторонний Акт сверки взаимных расчетов по договорам №108-110 от 03.03.03, №722 от 06.12.01 и по договору от 21.02.06 б/н. (л.д.20).

Согласно данному Акту задолженность ЗАО «Кинельская агропромышленная корпорация» по всем вышеуказанным договорам составляет 10 788 338руб.41коп. (л.д.21).

Таким образом, составив вышеуказанный Акт сверки задолженности стороны подтвердили наличие вышеуказанной суммы задолженности по договорам №108-110 от 03.03.03, №722 от 06.12.01 и по договору от 21.02.06 б/н.

Суд первой  инстанции при  проверки расчетов  искового требования подсчитал платежные поручения от 18.12.02 №258, от 29.11.2002 №241, от 16.04.03 №103, от 24.10.03 №201,  от  19.11.03№221,  от  17.12.03  №248,  от 29.12.03  №262,  от25.10.04 №212, от  15.10.04 №208, от 06.10.04 №195, в счет оплаты заявленной иском суммы в размере 5 550 588рублей

Вывод суда первой инстанции о размере задолженности ЗАО « Кинельская агропромышленная корпорация» перед ОАО «Уралагроснаб» по договору №722 от 06.12.2001года не соответствует материалам дела.

В решении суда первой инстанции в качестве оплаты по договору  №722 от 06.12.2001года  указываются  платежи по счетам-фактурам  №377 и 377\1(платежные поручения №258 от 18.12.2002г. и №241 от 29.11.2002) на общую сумму 1 500 000рублей.Данные счет-фактуры не относятся к договору №722 от 06.12.2001г.,поскольку  выданы 18.06.2001года.т.е. до заключения спорного договора.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что

Сумма задолженности ответчика составляет:

3 758 157 (счет-фактура №307 от 26.03.2002г.) ,

6 757 020( счет-фактура №502 от 10.06.2002г.),

328 320(счет-фактура №47 от 07.02.2002г.), а всего 10 843 497рублей

Поскольку оплата по платежным поручениям №258 от 18.12.2002г.,№241 от 29.11.2002г. про изводилась по счет-фактуре №377, не имеющей отношения к расчетам по договору №722 от 6.12.2001года, арбитражный апелляционный суд считает необходимым исключить содержащиеся в указанных платежных поручениях суммы из расчета задолженности ЗАО « Кинельская агропромышленная корпорация» по договору №722 от 06.12.2001г.

Данная задолженность  с учетом оплаты по платежным поручениям (№195 от06.10.2004г.,№208 от 15.10.2004г.,№212 от 25.10.2004г.,№248 от 17.12.2003г.,№262 от 29.12.2003г.,№221 от 19.11.2003г.,№201 от 24.10.2003,№103 от 16.04.2003) составляет 6 792 939рублей

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307, 309, 382 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 792 939 рублей  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении решения суда первой инстанции в части  необоснованным уменьшением  договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  является несостоятельным, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 268,270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

             Изменить решение Арбитражного судаСамарской области от 04 июня 2007 года по делу №А55-4979/2007.

             Взыскать с  ЗАО «Кинельская агропромышленная корпорация», Кинель в пользу ООО «Уралагроснаб», Оренбург  сумму основного долга в размере 6 792 939 руб.

             В остальной части  решение оставить без изменения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Е.А. Серебрякова