Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области– ФИО2, доверенность от 28.01.2016г. №02-03/004, ФИО3, доверенность от 10.11.2015г. №02-04/005, ФИО4, доверенность от 22.01.2016г. №02-03/002; ФИО5, доверенность от 02.12.2015г. №02-04/012380.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу № А55-26706/2015 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экодолье Самара», Самарская область, с. Белозерки,

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области, Красноярский район, с. Красный Яр,

о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экодолье Самара» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило суд:

- «признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области от 20 апреля 2015 года № 06-09/2281» (том 1 л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о рамочном характере Соглашения № 1403 от 30.05.2013г. о социально-экономическом сотрудничестве является ошибочным.

По мнению подателя жалобы, судом не дана правовая оценка ответу Министерства строительства Самарской области от 31.07.2015 № 3/3440, согласно которому подтверждается намерение Самарской области получить безвозмездно от Общества объекты инфраструктуры.

Податель жалобы ссылается на то, что после реализации жилых домов, выручка от нее Общество указывается в полном объеме, без вычета сумм НДС по объектам инфраструктуры, как если бы они использовали пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, что по мнению подателя жалобы, подтверждает вывод налогового органа о неправомерном возмещении сумм НДС Обществом за 2 кв. 2013г.

Также податель жалобы считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО «Экодолье Самара» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В заседании апелляционного суда представителем ООО «Экодолье Самара» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Указанное ходатайство отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение, в связи с тем, что указанные документы составлены после вынесения обжалуемого решения суда и не могут повлиять на решение вопроса о его законности и обоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между Правительством Самарской области - «правительство», Муниципальным районом Красноярский Самарской области - «муниципальный район» и ООО «Экодолье Самара» - «организация», «общество», было заключено Соглашение от 30 мая 2013 года № 1403 «О социально-экономическом сотрудничестве...» в соответствии с которым, проявляя взаимную заинтересованность в эффективном и взаимовыгодном сотрудничестве, направленном на создание благоприятных условий для социально-экономического развития Самарской области, в целях развития массового малоэтажного строительства жилья экономкласса на территории Красноярского района Самарской области, отвечающего стандартам ценовой доступности, энергоэффективности и экологичности (далее - «инвестиционный проект»), заключили настоящее 3-ех стороннее Соглашение о социально-экономическом сотрудничестве (том 1 л.д. 96-104).

Конкретные условия, в том числе, о предмете социально-экономического сотрудничества, объеме и сроках исполнения обязательств, организации взаимодействия конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3 указанного Соглашения.

В соответствии с Письмом Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 05 февраля 2015 года исходящий номер 540, направленным в адрес исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области - ФИО6, в рамках Соглашения от 30 мая 2013 года № 1403 «О социально-экономическом сотрудничестве...» «ООО «Экодолье Самара» на безвозмездной основе и возмездной основе в муниципальную собственность объекты движимого и недвижимого имущества... не передавались, …сведениями о документах, мероприятиях, планах по передаче имущества и тому подобное от ООО «Экодолье Самара» Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области не располагает» (том 1 л.д. 103).

Согласно Письму Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от 21 апреля 2015 года исходящий номер 557, направленному в адрес исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области - ФИО6 «…жилые дома, детские сады, клубы и другие объекты социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дороги, электрические сети, подстанции, газовые сети, водозаборные сооружения и другие подобные объекты в 2014 - 2015 годах, построенные ООО «Экодолье Самара», на безвозмездной основе в Администрацию сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области не передавались» (том 1 л.д. 106).

Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Экодолье Самара» 05 сентября 2014 года уточненной Налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2013 года c суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 3 227 056 руб. 00 коп., результаты которой, были оформлены Актом от 19 декабря 2014 года № 06-09/2224 «Камеральной налоговой проверки».

На основании Акта от 19 декабря 2014 года № 06-09/2224 «Камеральной налоговой проверки», с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений, результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных налогоплательщиком дополнительных возражений, Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области в отношении ООО «Экодолье Самара» было принято Решение от 20 апреля 2015 года № 06-09/2281 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому,

- ООО «Экодолье Самара» был доначислен к уплате НДС в размере 28 096 руб. 00

коп.;

- ООО «Экодолье Самара» было привлечено в ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС за 2-ой квартал 2013 года в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, в виде штрафа в размере 5 619 руб. 20 коп.;

- ООО «Экодолье Самара» были начислены пени по НДС по состоянию на 20 апреля 2015 года в сумме 1 604 руб. 51 коп.;

- а также был уменьшен заявленный ООО «Экодолье Самара» к возмещению НДС в размере 3 227 056 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 73-81).

Не согласившись с указанным решением ООО «Экодолье Самара» посредством подачи Апелляционной жалобы (том 1 л.д. 85-91) в порядке, предусмотренном статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорило его в УФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой, вышестоящий налоговый орган принял Решение от 27 июля 2015 года № 03-15/18687@, которым оставил Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области от 20 апреля 2015 года № 06-09/2281 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» без изменения, а Апелляционную жалобу ООО «Экодолье Самара» - без удовлетворения (том 1 л.д. 92-95).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Экодолье Самара» в арбитражный суд 1-ой инстанции с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

ООО «Экодолье Самара» в рамках своей деятельности осуществляет строительство коттеджного поселка, таунхаусов, а также инженерно-технической и транспортной инфраструктуры.

В уточненной Налоговой декларации по НДС за 2-ой квартал 2013 года ООО «Экодолье Самара» были заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным по подрядным работам в отношении строительства подъездных дорог, автостоянок и иных объектов инфраструктуры, выполненных ГАУ СО, ООО «Энергостроймонтаж», ООО «АВС», ООО «СПК «Монтаж», ООО «Энергостройпроект», ООО «ПромСтройПоволжье», ООО «РегионПроект», ООО «Русич».

Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует, что основанием для отказа в предоставлении заявителю налоговых вычетов по НДС в сумме 3 255 152 руб. 00 коп. послужили выводы заинтересованного лица о том, что в силу заключенного между Правительством Самарской области - «правительство», Муниципальным районом Красноярский Самарской области - «муниципальный район» и ООО «Экодолье Самара» - «организация», «общество» Соглашения от 30 мая 2013 года № 1403 «О социально-экономическом сотрудничестве...» (том 1 л.д. 96-104) заявитель планирует передать объекты инфраструктуры в собственность Самарской области или в собственность муниципального района Красноярский Самарской области без взимания дополнительной платы.

При этом заинтересованное лицо в обоснование своей позиции ссылается на подпункт 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не признаются объектом обложения НДС передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных станций и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Кроме того, заинтересованное лицо считает, что внешние (внутрипоселковые) инженерные сети являются частью жилых домов и включаются в стоимость 1го м2 жилья. При этом реализация жилых домов в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации является операцией, освобождаемой от обложения НДС. Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) этим налогом к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости этих товаров (работ, услуг), заинтересованное лицо пришло к выводу, что в данном случае НДС вычету не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Требования к счетам-фактурам изложены в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяет, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм НДС в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товара (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве одного из условий применения налоговых вычетов называется приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).

По смыслу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.

Кроме того, исходя из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы предъявленного НДС по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Спор между сторонами возник по вопросу применения налоговых вычетов по НДС по подрядным работам, выполненным при строительстве объектов инженерной и транспортной инфраструктуры возводимого обществом коттеджного поселка.

Из материалов по делу следует, что данное имущество представляет собой самостоятельный объект основных средств, который в силу своего назначения может использоваться в предпринимательской деятельности и являться источником получения прибыли, то есть участвовать в операциях, облагаемых НДС.

По условиям заключенного между Правительством Самарской области - «правительство», Муниципальным районом Красноярский Самарской области - «муниципальный район» и ООО «Экодолье Самара» - «организация», «общество» Соглашения от 30 мая 2013 года № 1403 «О социально-экономическом сотрудничестве...» (том 1 л.д. 96-104) (пункт 1 Приложения 1 к данному Соглашению) ООО «Экодолье Самара» передает в собственность Самарской области или по согласованию с заинтересованными лицами в собственность муниципального района Красноярский Самарской области без взимания дополнительной платы внутриплощадочные инженерные сети и сооружения газоснабжения, водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, объекты благоустройства, дороги и проезды общего пользования, а также техническую и проектную документацию на передаваемые объекты, построенные обществом.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие передачу инженерных коммуникаций в областную или муниципальную собственность, в данном деле отсутствуют, а объекты инфраструктуры приняты к учету и числятся на балансе самого заявителя.

Налоговый орган доказательств обратного суду не представил.

Судом верно отмечено в решении, что решение вопроса о возможности принятия налогоплательщиком к вычетам сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), не может быть обусловлено намерениями и планами налогоплательщика об использовании товаров или результатов работ (услуг) в облагаемой либо необлагаемой НДС деятельности, поскольку право на применение налоговых вычетов по НДС должно определяться объективными, а не субъективными критериями.

Судом правильно указано на то, что факт отсутствия передачи заявителем объектов инфраструктуры в областную или муниципальную собственность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответственно:

- Письмом Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 05 февраля 2015 года исходящий номер 540 (том 1 л.д. 103);

- Письмом Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от 21 апреля 2015 года исходящий номер 557 (том 1 л.д. 106).

Кроме того, как следует из текста заключенного между Правительством Самарской области - «правительство», Муниципальным районом Красноярский Самарской области - «муниципальный район» и ООО «Экодолье Самара» -«организация», «общество» Соглашения от 30 мая 2013 года № 1403 «О социально-экономическом сотрудничестве...» (том 1 л.д. 96-104), последнее носит рамочный характер и не предусматривает ни конкретного перечня объектов, которые могут быть в рамках данного Соглашения переданы в муниципальную собственность, ни сроков такой передачи.

Судом правильно отклонена ссылка заинтересованного лица на Договор «Аренды земельного участка» от 11 февраля 2014 года № 11-21-ар, поскольку из указанного гражданско-правового договора не вытекает обязанности заявителя передать объекты инфраструктуры муниципальному району Красноярский Самарской области.

Судом также верно отмечено в решении, что в данном конкретном случае вывод о необлагаемом НДС характере операции по безвозмездной передаче, можно будет сделать только в момент завершения строительства и передачи заявителем соответствующих объектов органам местного самоуправления (специализированным организациям) на основании специального решения. В связи с чем до этого момента выводы заинтересованного лица об отсутствии у заявителя права на возмещение НДС являются необоснованными, не подтверждены доказательствами.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, соответственно: постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05 июля 2013 года № Ф09-6641/13 по делу № А71 -12347/2012, оставленным без изменения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - Определение от 06 декабря 2013 года № ВАС-13528/13, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2012 года № Ф09-8045/12 по делу № А07-23140/2011, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 года № КА-А40/12294-09 по делу № А40-32243/09-109-98, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 года № 18АП-1205/2013 по делу № А07-22548/2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том отчетном периоде, когда эти товары, работы, услуги, объекты основных средств перестают использоваться в деятельности, облагаемой НДС.

Соответственно, налогоплательщик по факту несения затрат на строительство объектов инфраструктуры вправе был отнести НДС, уплаченный подрядчикам, а в случае последующей безвозмездной передачи объекта в муниципальную собственность обязан восстановить указанные сумм налога на основании пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также правильно отклонен в качестве несостоятельного довод заинтересованного лица о том, что объекты инфраструктуры являются частью жилых домов и используются в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость (реализация жилых домов), по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации реализация жилых домов является операцией, освобождаемой от обложения НДС.

Работы, НДС по которым предъявлен заявителем к возмещению НДС, не являются непосредственно работами по строительству жилого дома, а относятся к объектам инфраструктуры, НДС по которым принимается к вычету на общих основаниях в соответствии с положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно учтено, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 01394, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 359, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, а именно:

- отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя в самом здании);

- внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами;

- внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей Цельной

арматурой;

- внутренние телефонные и сигнализационные сети; -вентиляционные устройства общесанитарного назначения; -подъемники и лифты.

Водопроводные, газопроводные и теплопроводные устройства, а также устройства канализации, включают в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца, в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода (ОК 013-94).

Проводку электрического освещения и внутренние телефонные и сигнализационные сети включают в состав зданий, начиная от вводного ящика или кабельных концевых муфт (включая ящик и муфты) или проходных втулок (включая сами втулки) (ОК 013-94).

К сооружениям относятся законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений (ОК 013-94).

Таким образом, объекты инженерной инфраструктуры не являются частью жилых домов и не реализуются вместе с жилыми домами.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 30 ноября 2009 года № КА-А40/12294-09, от 16 июля 2010 года № КА-А40/7326-10 по делу № А40-96735/09-112-708, позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 23 апреля 2014 года № 15-АП-20502/2013.

Судом верно отклонены ссылки заинтересованного лица в обоснование правомерности оспариваемого ненормативного правового акта на Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома), заключаемый между заявителем и физическими лицами - покупателями, поскольку в данном договоре купли-продажи речь идет только о придомовых и внутридомовых коммунально-инженерных сетях, тогда как вычеты по НДС заявлены обществом по внутриплощадочным (внутрипоселковым) объектам инфраструктуры.

В статье 1 Договора купли-продажи будущей недвижимой вещи (жилого дома) определено понятие придомовых и внутридомовых инженерных сетей. Придомовые инженерные сети - инженерные сети, расположенные на Придомовом земельном участке, обеспечивающие возможность технологического присоединения жилого дома с сетями инженерно-технического обеспечения (магистральными сетями инженерной инфраструктуры).

Внутридомовые инженерные сети - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для получения покупателем коммунальных услуг и расположенные в жилом доме.

Кроме того, согласно пункту 1.10 подраздела «Стоимость объектов» общества (раздел «Учет отдельных видов имущества, операций и расходов. Товары и работы собственного производства») Учетной политики заявителя за 2013 год (том 1 л.д. 107-113) стоимость объекта формируется, в том числе, из внутри- и придомовой коммунально-инженерных систем и их подключения к внешним системам коммунально-инженерной инфраструктуры. При этом под придомовой территорией в данном случае понимается земельный участок, предназначенный (выделенный) для возведения конкретного объекта.

Стоимость внешних, внутриплощадочных (внутрипоселковых) инженерно-коммунальных объектов и объектов транспортной инфраструктуры в стоимость жилого дома не включается.

Согласно представленной заявителем в материалы дела справке-расчету себестоимости, сформированной по данным налогового учета (том 1 л.д. 114-116) стоимость объектов инфраструктуры по налоговому учету не включается в себестоимость жилого дома.

Судом правильно отклонена ссылка налогового органа на ЭКО-расчет себестоимости жилого дома.

Построенные заявителем объекты инфраструктуры могут в дальнейшем использоваться в его предпринимательской деятельности, а сам заявитель может распоряжаться объектами инженерно-транспортной инфраструктуры по своему усмотрению, в том числе, продать, передать в аренду, в лизинг, то есть, использовать в деятельности облагаемой НДС.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были направлены письма в ООО «Самарские коммунальные системы» от 06 июля 2015 года исходящий номер 353, в Самарский филиал ОАО «Волжская ТГК» от 06 июля 2015 года исходящий номер 354, в Красноярское ДЭУ ГКП Самарской области «АСАДО» от 06 июля 2015 года исходящий номер 352 с предложениями рассмотреть возможность приобретения или аренды объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (том 1 л.д. 117-126).

По одному из указанных писем заявителем был получен ответ от ООО «Самарские коммунальные системы» от 27 июля 2015 года входящий номер 200 (том 1 л.д. 127).

Указанная переписка также подтверждает возможность использования заявителем сетей в облагаемых НДС видах своей деятельности.

Инженерно-транспортная инфраструктура является самостоятельным объектом гражданского оборота и не следует судьбе жилого дома. При приобретении жилого дома покупатели не приобретают права собственности на объекты инженерно-транспортной инфраструктуры, расположенные на территории общего пользования.

Материалами по делу подтверждается, что во 2-ом квартале 2013 года ООО «Экодолье Самара» был также предъявлен НДС по общехозяйственным расходам (по операциям, относящимся как к облагаемой, так и к необлагаемой деятельности) по контрагентам, соответственно: ООО «КИМ», ООО ТД «Ампир», ООО «Метро Кэш энд Керри», ООО «Рандор», ООО «Контур», ООО «ПК Артэра», ООО «ИКЕА ДОМ», ООО «Геостройизыскания Самара», ООО «РД Самара», ОАО «Сбербанк России», ООО «Клинби», ООО «Алмаз», ООО ПФК «Офисная планета», ООО «Эллипс», ООО «Газпром трансгаз Самара», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО НКФ «Дельта-информ», ООО НПФ «СТЕК», ЗАО «ЭнергоГарантСервис», ООО «РН-Карт-Самара», ПАО «МРСК Волги», ООО «Штрих Ру», ООО «Автолюбитель», ЗАО «Связной Логистика», ООО «Евроклимат-Самара», ФГУП «Средне-Волжское бассейное управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», ООО «Волгаэлектросбыт», ООО «Профцентр», «Гельветика-Поволжье», ЗАО «Самара-Восток-Сервис», ООО «АСП», ООО «Техноком», ООО «Лудинг Самара», ООО «Профинструмент», ООО «Волга Титан», ООО «Даймэкс», ЗАО «ПФ «СКБ Контур», ООО «Эрнст энд Янг», ООО «Олви-АЗС», АКБ «Форштадт» (ЗАО), ООО «Экодолье Девелопмент».

Однако, в оспариваемом ненормативном правовом акте налогового органа отсутствует указание на выявленные нарушения, в части налоговых вычетов по суммам НДС, предъявленным данными поставщиками.

Заявитель ведет раздельный учет входящего НДС.

По облагаемой деятельности весь входящий НДС был предъявлен заявителем к вычету, по необлагаемым операциям - включен в стоимость товаров, работ, услуг, по операциям, относящимся как к облагаемой, так и к необлагаемой деятельности, был распределен в соответствии с требованиями статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма НДС, предъявленная к вычету в размере 3 255 152 руб. 00 коп., состоит из:

- 2 734 899 руб. 88 коп. - сумма НДС, предъявленная при проектировании, строительстве объектов инфраструктуры, основных средств;

- 520 252 руб. 12 коп. - сумма НДС по операциям, относящимся как к облагаемой, так и к необлагаемой деятельности (общехозяйственные расходы).

Данный НДС распределен заявителем согласно пропорции в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Необлагаемый оборот во 2-ом квартале 2013 года составил 46,26 % (облагаемая выручка заявителя во 2-ом квартале 2013 года составила 156 091 руб. 00 коп., выручка, не подлежащая налогообложению и отраженная в разделе 7 Налоговой декларации - 134 363 руб. 00 коп. Расчет пропорции: 134 363/290 454 х 100 % = 46,26 %). Общий размер распределяемого НДС составил - 968 087 руб. 32 коп.

Таким образом, распределяемый НДС в размере 447 837 руб. 19 коп. был учтен в стоимости товаров, работ, услуг (0,4626 х 968 087 руб. 32 коп.), а распределяемый НДС в размере 520 252 руб. 36 коп. был включен в состав вычетов (0,5374 х 968 087 руб. 32 коп.).

Судом верно отмечено в решении, что заявителем были представлены в материалы дела и в Межрайонную ИФНС России № 7 по Самарской области в рамках проведенной камеральной налоговой проверки все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на применение вычетов по НДС, а налоговый орган не обосновал должным образом отказ заявителю в применении им вычетов по общехозяйственным расходам, а также не привел в оспариваемом ненормативном правовом акте ссылки на конкретные документы и нормы Закона.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что ООО «Экодолье Самара» в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона - Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом связи со следующим.

Податель жалобы указывает, что заключение Соглашения препятствует предъявлению к вычету сумм налога на добавленную стоимость в отношении работ по договору подряда в соответствии с п.2 пп.2статьи 146Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Соглашением Заявитель должен безвозмездно передать возводимые объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры в собственность Самарской области или в собственность Красноярского района Самарской области.

Пункт 2 пп.2 статьи 146НК РФ устанавливает, что не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанцией, газовых сетей, водозаборных станций и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

Однако налоговый орган не представил никаких доказательств, подтверждающих такую передачу объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры.

Передача объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность носит вероятностный характер и будет осуществляться только при условии выполнения Самарской областью обязательств, предусмотренных Соглашением.

Наличие в соглашениях с органами государственной власти и местного самоуправления условий о безвозмездной передаче объектов инфраструктуры не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку суммы налога, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том отчетном периоде, когда эти товары, работы, услуги, объекты основных средств перестают использоваться в деятельности облагаемой НДС.

Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учёл и не оценил п. 2ст. 2договоров купли-продажи недвижимой вещи, а также Приложение № 1к ним, в соответствии с которыми заявитель обязуется завести всю коммунальную инфраструктуру в дом.

По мнению подателя жалобы, вышеизложенное свидетельствует о том, что покупатель - физическое лицо при покупке дома помимо затрат на строительство и землю также оплачивает расходы заявителя на строительство и проведение объектов инфраструктуры к жилому дому, т.е. фактически и оплачивает НДС по объектам инфраструктуры, который заявитель заявляет к возмещению.

Однако объекты инфраструктуры не являются частью жилых домов и не могут квалифицироваться как используемые в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость (реализация жилых домов).

В договоре купли-продажи речь идет только о придомовых и внутридомовых коммунально-инженерных сетях.

Таким образом, расходы заявителя, связанные с прокладкой наружных (внутрипоселковых) сетей, не относятся на увеличение первоначальной стоимости жилых домов. Объекты инженерной инфраструктуры не являются частью жилых домов и не реализуются вместе с жилыми домами, право собственности на них к покупателям не переходит.

Также податель жалобы указывает, что факт включения в стоимость домов не только стоимости придомовых и внутридомовых инженерных сетей, но и стоимости общепоселковой инфраструктуры подтверждается справкой-расчетом себестоимости жилых домов от 09.06.2015 г., которую заявитель представил в ходе камеральной проверки.

Однако указанный расчет себестоимости был составлен для целей бухгалтерского учета, тогда как согласно справке-расчету себестоимости, сформированной по данным налогового учета, стоимость объектов инфраструктуры по налоговому учету не включается в себестоимость жилого дома (соответствующие справки-расчеты по данным налогового учета были представлены Заинтересованному лицу с дополнениями к возражениям на акт камеральной налоговой проверки за 4 квартал 2014 года).

Также податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не привлек к участию в настоящем деле Правительство Самарской области, Министерство строительства Самарской области, Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако предметом спора по настоящему делу является законность вынесенного заинтересованным лицом решения от 20 апреля 2015 года № 06-09/2281.

Разрешение спора между заявителем и заинтересованным лицом о правомерности или не правомерности заявленных заявителем налоговых вычетов и возмещения суммы налога никак не влияет и не может повлиять на права или обязанности Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Вынесенное судом первой инстанции решение не затрагивает права или обязанности лиц, о привлечении к участию в деле которых ходатайствовало заинтересованное лицо.

Также в решении суд первой инстанции не дает оценку заключенности, действительности Соглашения. Таким образом, права и законные интересы Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области не могут быть затронуты в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении указанных лиц к участию в судебном процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеются.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2016 года по делу № А55-26706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.Е. Кувшинов

ФИО7