Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микс» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2021 по делу № А72-15110/2020 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Банк «Венец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ничтожным условий кредитного договора и взыскании 14 769 108,09 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Венец» о признании ничтожными условий кредитного договора и взыскании 14 769 108,09 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2021 иск оставлен без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Микс», от имени которого действует ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 10.06.2020, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает на наличие полномочий у ФИО1, поскольку выдавший ей доверенность ФИО3 являлся лицом, на которого возложены обязанности директора ООО «Микс» приказом от 10.06.2020 за подписью ФИО2, действующего по нотариальной доверенности от имени общества и ободряющего действия ФИО1 по подаче иска.

Также от общества с ограниченной ответственностью «Микс» подана апелляционная жалоба аналогичного содержания, подписанная представителем по доверенности ФИО1, а предметом апелляционного обжалования является вопрос о наличии полномочий у ФИО1, подписавшей иск от имени общества «Микс», апелляционный суд расценивает обе жалобы как одну на один судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ и пункта 8.18 устава ООО «Мир» единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Микс» ОГРН <***> ИНН <***> является ФИО4. Это же лицо является единственным участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Микс».

14.06.2020 ФИО4 умер, иск согласно почтовому конверту подан 03.12.2020, то есть после смерти единственного лица, имеющего без доверенности действовать от имени ООО «Микс».

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО1 на основании доверенности от 06.08.2020, выданной заместителем директора ООО «Микс» ФИО3, действующем на основании Устава, приказа о приеме работника на работу № 1 от 06.06.2020 и должностной инструкции заместителя директора № 1 от 01.06.2020.

Оставляя иск без рассмотрения, суд указал, что у ФИО3 полномочия на выдачу доверенности от имени ООО «Микс» отсутствовали, при этом в настоящее время окончательный круг наследников и состав наследственного имущества ФИО4 не определен, договор доверительного управления наследственным имуществом в отношении доли в уставном капитале ООО «Микс» в порядке статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключался, свидетельство о праве на наследство на долю ФИО4 в уставном капитале ООО «Микс» не выдавалось.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными, основанными на представленных в дело доказательствах.

Ссылка в жалобе на наличие у ФИО2 полномочий на основании доверенностей выданных 10.06.2020 от имени общества и ее директора ФИО4, удостоверенных нотариусом ФИО5, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции такие документы стороной не представлялись, о наличии объективных обстоятельств невозможности их представления в суд первой инстанции не сообщено, в связи с чем такие наличие дополнительно представленных документов не может служить основанием для отмены судебного акта.

Между тем, с целью процессуальной экономии апелляционный суд считает возможным дать оценку представленным документам.

Так, представленная доверенность от имени общества «Микс» на имя ФИО2 содержит указание на право совершения следующих действий от имени общества: представлять интересы общества с ограниченной ответственностью во всех компетентных, административных учреждениях и организациях, кредитных учреждениях, нотариальных конторах города Ульяновска, по вопросам:

- заключения договора (соглашения) о пролонгации договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №85 от 14 августа 2017 года на срок по 25 февраля 2025 года на условиях по своему усмотрению,

- заключения соглашения о пролонгации договора залога недвижимого имущества (ипотеке), принадлежащего обществу на условиях по своему усмотрению,

для чего предоставляет право: заключить и подписать соглашение о пролонгации договора об открытии невозобновляемой кредитной№ 85 от 14 августа 2017 года на срок по 25 февраля 2025 года, соглашение о пролонгации договора залога недвижимости (ипотеке) имущества, принадлежащего обществу,

вести от имени общества с ограниченной ответственностью "МИКС" дела, связанные с регистрацией орав, перехода прав исделок на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, для чего предоставляет право: истребовать и получать все необходимые справки и документы от всех лиц, организаций, учреждений, представлять интересы в компетентных и административных органах Российской Федерации, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, МФЦ, Администрациях, Мэриях, СЭС, ДРЕЗ, регистрировать права, переход прав, регистрировать сделки и дополнительные соглашения к ним, и изменений к ним, прав, ограничений (обременений) прав, перехода прав, в том числе государственной регистрации права в упрощенном порядке, заполнения, подписания декларации об объекте недвижимого имущества, получения документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав, и иных документов, подлежащих возврату после проведения государственной регистрации, с правом внесения изменений в ЕГРН, получения выписок из ЕГРН, сведений о зарегистрированных правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, с правом подписания и подачи заявлений о приостановлении и возобновлении государственной регистрации, о возврате документов без проведения государственной регистрации, о погашении регистрационных записей об ограничениях (обременениях) права, о невозможности государственной регистрации права без личного участия, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, об исправлении технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав, а также получать уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, получать правоустанавливающие документы и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, снимать обременения и запрещения, уплачивать государственную пошлину с правом получения денежных средств при возврате государственной пошлины, получать и подавать необходимые справки, документы, удостоверения, разрешения, производить необходимые платежи, выплаты, при этом подавать любые заявления, ходатайства, запросы, получать справки и прочие документы, давать согласие на обработку персональных данных в любоц предусмотренной законом форме, расписываться и выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения.

Однако, из содержания указанной доверенности специальное право на подписание искового заявления, как того требуют положения статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит. Доверенность содержит полномочие на представление общества исключительно с целью заключения договора (соглашения) о пролонгации договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №85 от 14 августа 2017 года на срок по 25 февраля 2025 года и заключения соглашения о пролонгации договора залога недвижимого имущества (ипотеке), принадлежащего обществу. Таким образом, полномочия по доверенности ограничены кругом указанных в ней полномочий.

Вследствие чего ссылка апеллянта на наличие у ФИО2 полномочий на одобрение действий лица, подписавшего иск, не основана на положениях действующего законодательства.

Более того, в доверенности содержится запрет на передоверие, следовательно, вынесение ФИО2 приказа на имя ФИО3 на совершение действий от имени общества, осуществлено в обход установленного в доверенности запрета на передоверие.

Действие доверенности, выданной от имени самого ФИО4, в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено в связи со смертью последнего.

Поскольку иск подан неуполномоченным лиц суд правомерно оставил его без рассмотрения применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких обстоятельств не препятствуют истцу повторно обратиться в суд, устранив недостатки.

Применительно к отказу суда в удовлетворении ходатайства истца о привлечении по делу в качестве третьего лица, судебный акт не подлежит обжалованию, в связи с чем апелляционным судом в указанной части не проверяется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2021 по делу № А72-15110/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Барковская