Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года по делу № А65-27831/2020 (судья Г.Н. Мурзаханова)

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 608 111 руб. за период с 01.01.2017 по 31.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 285 руб. 50 коп. за период с 16.02.2017 по 09.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование <...> (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 608 111 руб. за период с 01.01.2017 по 31.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 285 руб. 50 коп. за период с 16.02.2017 по 09.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2022 иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 591 225 (три миллиона пятьсот девяносто одна тысяча двести двадцать пять) руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 134 (триста двадцать восемь тысяч сто тридцать четыре) руб. 10 коп. В остальной части иска отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 065 (тридцать семь тысяч шестьдесят пять) руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Ликад" с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено 47 600 руб. по счету №14 от 02.07.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. При расчете неосновательного обогащения Истцом за основу расчета была взята кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 309 312,60, установленная по состоянию на 25 ноября 2015 года. Апеллянт полагает, что указанная кадастровая стоимость не могла быть положена в основу расчета неосновательного обогащения. При определении кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка учитывается разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, однако по состоянию на 25.11.2015 года (дата проведения внеочередной оценки) в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования установлен не был. Заявитель полагает, что расчет долен быть осуществлен исходя из установленной на основании решения суда кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 897 781 рубля.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, однако просил принять новый судебный акт на основании оценки кадастровой стоимости земельного участка на 2011 год, а также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела №3а-390/2022 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в производстве Верховного суда РТ.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывов не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Основанием для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Исковое заявление ответчика, как административного истца, которым он просит определить кадастровую стоимость земельного участка КН 16:52:070204:58 в размере рыночной стоимости 2 575 000 руб. по состоянию на 01.01.2011 принято к производству Определением Верховного суда РТ от 26.05.2022.

Учитывая, что с указанным административным заявлением ответчик обратился позднее обжалуемого решения в рамках настоящего спора, приостановление производства по делу необоснованно затянет рассмотрение настоящего дела.

Кроме того, в силу ст. 311 АПК РФ в случае удовлетворения его административного заявления и наличии правовых оснований заявитель имеет возможность обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны является собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: 16:52:070204:58, находящийся по адресу: РТ, <...> площадью 2370 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:020701:2946 и 16:52:020701:3164, которые принадлежат на праве собственности ответчику с 30.07.2013.

23.10.2020 главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ УАТИ при ИКМО г.Набережные Челны составлен акт обследования земельного участка №640, расположенного по адресу: РТ, <...> Победы, 53 микрорайон, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:52:070204:58, площадью 2370 кв.м., частично огорожен, забетонирован, на земельном участке находится 1 этажное здание - используется под магазин «Пятерочка», «Пекарня», «Lekki з1юр»-магазин, «Парикмахерская».

Претензией от 14.09.2020 № 06/520п истец установил срок для возмещения суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.08.2020 в сумме 4 608 111 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 285 руб. 50 коп. за период с 16.02.2017 пол 09.09.2020.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ответчик указал на неверное применение в расчетах кадастровой стоимости земельного участка. которая, по его мнению, в спорных правоотношениях должна быть определена на основании решения суда общей юрисдикции по состоянию на 29.01.2021 в размере 6 897 781 руб., заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за публичные земельные участки.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под объекты розничной торговли (магазины, павильоны с торговой площадью, киоски мелкорозничной торговли), объекты рынков, аптеки установлен поправочный коэффициент "10".

Решением Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 09.11.2016 № 11/6 (с изм. От 15.12.2016 №13/7) «О земельном налоге», действующим с 01.01.2017, в отношении земельных участков с видом разрешенного использования земельного участка: магазины налоговая ставка установлена в размере 1,35 % от кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае применению подлежит поправочный коэффициент - 10 при виде использования земельного участка под торговую деятельность, налоговая ставка -1,35%.

Факт пользования ответчиком земельным участком в период с 01.01.2017 по 31.08.2020 в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и установлено, что обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы является период с 23.10.2017 по 31.08.2020.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая что они должным образом мотивированы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для данной категории спора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден что является основанием для приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

К моменту обращения истца с настоящим иском, 23.11.2020, с учетом положений п.1 ст.207, п.3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период до 23.11.2020 истек.

Заключением судебной экспертизы, проведенной согласно определению от 07.06.2021 об определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, магазин, общей площадью 403 кв.м. с кадастровым № 16:52:020701:2946 и нежилого здания, магазин, общей площадью 353 кв.м. с кадастровым № 16:52:020701:3164 установлено, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, магазин общей площадью 403 кв.м. с кадастровым № 16:52:020701:2946 и нежилого здания, магазин, общей площадью 353 кв.м. с кадастровым № 16:52:020701:3164, объединенных в одно здание, составляет 2605,5 кв.м.

Согласно расчету истца общая площадь земельного участка берется из расчета 2370 кв.м., т.е. меньше чем рассчитано экспертом, в связи с чем суд первой инстанции принял размер площади земельного участка, указанного истцом.

Отклоняя довод заявителя о необходимости применения в расчетах кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 897 781 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, иск в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН 63:09:0301151:9, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти Центральный район ул.Мира, 92а, за период с 30.12.2016 по 26.11.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере 215 367,00 руб.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 по делу №3а441/2021, оставленного без изменения Апелляционным определением от 30.11.2021 Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции, удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:070204:58 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазина, для размещения объектов торговли, магазины), площадью 2370 кв.м, расположенное по адресу: <...> указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 29.01.2021 в размере 6 897 781 руб. Датой подачи заявления о пересмотре стоимости определена 14.04.2021.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, в частности, в случае установления кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, подлежит применению порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью третьей в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части пятой в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В новой редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, (введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку на момент обращения ответчика об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка (14.04.2021) решение уполномоченного органа субъекта РФ о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, новая кадастровая стоимость для целей расчета размера арендной платы за период до 01.01.2021 применению не подлежит.

С учетом изложенного расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы судом первой инстанции верно осуществлен с применением кадастровой стоимости 9 309 312,60 руб., что с учётом приведенной выше формуле и примененного судом срока исковой давности за период с 23.10.2017 по 31.08.2020 составляет 3 591 225 руб. 48 коп., и в этой части исковые требования правомерно удовлетворены.

Ссылка ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный нормативный акт распространяется на земли, находящиеся в федеральной собственности. Спорный земельный участок является собственностью субъекта Российской Федерации и порядок, размер арендной платы устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, который. вместе с тем. не противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным тем же постановлением.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного судом размера арендной платы и помесячного начисления, размер процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.11.2017 по 09.09.2020 составляет 328 134 руб. 10 коп., и в этой части правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2022 года по делу № А65-27831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья А.Э. Ануфриева

Судьи Е.А. Митина

Е.В. Коршикова