Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2009 г., в зале № 7, апелляционные жалобы Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 года по делу № А72-971/2009 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Урлапова Дмитрия Ивановича,

к мэрии г. Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска,

третьи лица:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска,

Ульяновское муниципальное казенное унитарное предприятие «Городской градостроительный сервис»,

общество с ограниченной ответственностью «Альфа»

о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в нерассмотрении обращений в части объединения земельных участков площадью 166 кв.м. и 382 кв.м., продлении договора аренды земельного участка от 24.04.2006 г. № 24-4-011842, отказе в продлении срока аренды от 18.02.2004 г. № 24-4-010045,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Урлапов Дмитрий Иванович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ:

о признании бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении обращения в интересах индивидуального предпринимателя Урлапова Д.И. Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия «Городской градостроительный сервис» от 02.03.2007 г. с просьбой внести дополнения в постановление главы г. Ульяновска от 24.05.2005 г. № 769;

о признании незаконными действий Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, выраженных в предложении от 02.06.2008г. расторгнуть договор аренды;

об обязании мэрии г. Ульяновска объединить арендуемые индивидуальным предпринимателем Урлаповым Д.И. земельные участки в один и передать его в аренду индивидуальному предпринимателю Урлапову Д.И. под капитальное строительство;

о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении по существу обращения заявителя от 06.03.2006 г. с просьбой о внесении изменений в постановление мэра от 24.05.2005 г. № 769 в части изменения площади земельного участка и объединения двух земельных участков, находящихся в аренде заявителя;

о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении обращения от 22.05.2008 г. с просьбой об объединении указанных земельных участков в целях проведения кадастрового учета;

об обязании мэрию рассмотреть указанные обращения по существу;

о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении по существу в установленные сроки обращения от 09.02.2006 г. с просьбой о продлении договора аренды земельного участка площадью 382 кв.м. и внесения изменений в договор аренды земельного участка площадью 166 м кв. в части смены разрешенного использования;

о признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска от 02.02.2009 г. № 675-01 в продлении срока действия договора аренды.

Кроме того, заявитель обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчиков по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определениями суда от 13.02.2009 г., от 03.03.2009 г., от 05.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, Ульяновское муниципальное казенное унитарное предприятие «Городской градостроительный сервис», общество с ограниченной ответственностью «Альфа».

В судебном заседании 05.03.2009 г.Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В судебном заседании 15.04.2009 г. заявитель отказался от следующих ранее заявленных требований:

о признании бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении обращения в интересах индивидуального предпринимателя Урлапова Д.И. Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия «Городской градостроительный сервис» от 02.03.2007 г. с просьбой внести дополнения в Постановление главы г. Ульяновска от 24.05.2005 г. № 769;

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2009 года принят отказ заявителя от требований:

о признании бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении обращения в интересах индивидуального предпринимателя Урлапова Д.И. Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия «Городской градостроительный сервис» от 02.03.2007 г. с просьбой внести дополнения в Постановление главы г. Ульяновска от 24.05.2005 г. № 769;

Прекращено производство по делу в части указанных требований.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, индивидуальному предпринимателю Урлапову Дмитрию Ивановичу восстановлен срок на обращение в арбитражный суд.

Признано незаконным бездействие мэрии г. Ульяновска, выраженное в нерассмотрении обращения заявителя от 22.05.2008 г. с просьбой об объединении земельных участков в целях проведения кадастрового учета.

Суд обязал мэрию г. Ульяновска в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу дать индивидуальному предпринимателю Урлапову Дмитрию Ивановичу ответ на его обращение от 22.05.2008 г. с просьбой об объединении земельных участков в целях проведения кадастрового учета;

Признан незаконным отказ мэрии г. Ульяновска от 02.02.2009 г. № 675-01 в продлении срока действия договора аренды.

Суд обязал мэрию г. Ульяновска в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу направить индивидуальному предпринимателю Урлапову Дмитрию Ивановичу проект соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 18.02.2004 г. № 24-4-0110045.

В остальной части требования индивидуального предпринимателя Урлапова Дмитрия Ивановича оставлены без удовлетворения.

С мэрии г. Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Урлапова Дмитрия Ивановича взыскано 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Индивидуальному предпринимателю Урлапову Дмитрию Ивановичу возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным отказ мэрии г. Ульяновска от 02.02.2009 г. № 675-01 в продлении срока действия договора аренды и обязания мэрии г. Ульяновска в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу направить индивидуальному предпринимателю Урлапову Дмитрию Ивановичу проект соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 18.02.2004 г. № 24-4-0110045, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела.

В судебном заседании 20.07.2009 г. представитель Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение суда первой инстанции в части:

признания незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении обращения заявителя от 22.05.2008 г. с просьбой об объединении земельных участков в целях проведения кадастрового учета, и обязания мэрии г. Ульяновска в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу дать индивидуальному предпринимателю Урлапову Дмитрию Ивановичу ответ на его обращение от 22.05.2008 г. с просьбой об объединении земельных участков в целях проведения кадастрового учета;

признания незаконным отказа мэрии г. Ульяновска от 02.02.2009 г. № 675-01 в продлении срока действия договора аренды и обязания мэрии г. Ульяновска в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу направить индивидуальному предпринимателю Урлапову Дмитрию Ивановичу проект соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 18.02.2004 г. № 24-4-0110045;

взыскания с мэрии г. Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Урлапова Дмитрия Ивановича 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфа» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционную жалобу, просил также удовлетворить апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска.

Предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения апелляционных жалоб Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью «Альфа».

Представитель мэрии г. Ульяновска поддержал жалобы Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью «Альфа», просил их удовлетворить.

Представители ответчика - Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, третьих лиц - Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия «Городской градостроительный сервис» в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия «Городской градостроительный сервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 20 июля 2009 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 14 часов 00 минут 22 июля 2009 года.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части, в удовлетворении заявления в этой части следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель по договору купли-продажи от 09.0б.2003 г. № 1-03 приобрел спаренный павильон мини-кафе общей площадью 78,96 кв.м, смонтированный на земельном участке, выделенном в аренду согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 29.03.2000 г. № 644 по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова (напротив дома № 34 по ул. Гагарина) (т. 1 л.д. 135-136).

Постановлением мэра города Ульяновска от 13.01.2004 г. № 52 Предпринимателю передан в аренду до 31.03.2009 г. земельный участок площадью 166,0 кв.м., расположенный на землях общего пользования, по пр. Нариманова (напротив дома 34 по ул. Гагарина) в Ленинском районе (земли поселений) под спаренным павильном мини-кафе с туалетом (т. 1 л.д. 38-39).

Во исполнение данного постановления 18.02.2004 г. между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г. Ульяновска и индивидуальным предпринимателем Урлаповым Д.И. заключен договор аренды № 24-4-010045 земельного участка с кадастровым номером 73:24:04 08 11:76, из земель поселений, площадью 166,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, пр. Нариманова (напротив дома 34 по ул. Гагарин) в Ленинском районе, для использования под спаренным павильоном мини-кафе с туалетом, без права капитального строительства и передачи другому лицу, со сроком действия с 13.01.2004 г. по 31.03.2009 г. (т. 1 л.д. 26-30).

Договор аренды земельного участка от 18.02.2004 г. № 24-4-010045 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2009 г. № 01/156/2009-165 (т. 2 л.д. 53).

Постановлением главы города Ульяновска от 24.05.2005 г. № 769 по результатам рассмотрения материалов выбора земельного участка для размещения строительства предварительно согласовано индивидуальному предпринимателю Урлапову Д.И. место размещения строительства магазина-кафе на земельном участке площадью 382,0 кв.м. по пр. Нариманова (вместо существующего торгового павильона) в Ленинском районе (земли поселений, территориальная зона Ж-4), с учетом комплексной застройки прилегающей территории; утвержден акт выбора земельного участка от 27.10.2004 г. № 874 и проект границ земельного участка для строительства магазина-кафе по пр. Нариманова (вместо существующего торгового павильона) в Ленинском районе; разрешено индивидуальному предпринимателю Урлапову Д.И. проведение проектных работ для строительства магазина-кафе по пр. Нариманова (вместо существующего торгового павильона), а также передан заявителю в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 382 кв.м. для выполнения изыскательских работ по пр. Нариманова в Ленинском районе.

В соответствии с п. 5 данного постановления заявитель предписано оформить право аренды земельного участка в соответствии с действующим законодательством сроком на 11 месяцев, получить архитектурно-планировочное задание, разработать и согласовать проектную документацию в установленном законодательством порядке.

Пунктом 6 постановления предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду на период строительства и разрешение на строительство объекта подлежит оформлению дополнительными постановлениями главы города.

Кроме того, п. 7 постановления признаны утратившими силу пункты 1-4 постановления мэра от 13.01.2004 г. № 52 «О передаче ИП Урлапову Д.И. в аренду земельного участка в Ленинском районе», а также признан расторгнутым договор аренды земельного участка от 18.02.2004 г. № 24-4-010045 (т. 1 л.д. 41-42).

Во исполнение вышеуказанного постановления 11.07.2005 г. между администрацией (мэрией) г. Ульяновска и индивидуальным предпринимателем Урлаповым Д.И. заключен договор аренды № 24-4-011842 земельного участка из земель поселений площадью 382,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, ул. Нариманова (вместо существующего торгового павильона) в Ленинском районе для использования под строительство магазина-кафе, с учетом комплексной застройки прилегающей территории.

14.02.2006 г. заявителем была подана заявка в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости но Ульяновской области на проведение кадастровых действий по формированию земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Нариманова (вместо существующего торгового павильона).

Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости но Ульяновской области на основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» 31.03.2006 г. принято решение об отказе проведения государственного кадастрового учета № 48/06-3530, в том числе в связи с тем, что при межевании земельного участка нарушены права смежных землепользователей: обнаружена накладка на земельный участок по проспекту Нариманова, напротив дома по ул. Гагарина, 34, поставленный на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 73:24:04 08 11:76 (т. 1 л.д. 18).

Согласно обращению Ульяновского муниципального казенного унитарного предприятия «Городской градостроительный сервис» главе города Ульяновска от 02.03.2007 г. № 01-16/35 при оформлении земельно-правовых документов заявителю на земельный участок в Ленинском районе по пр. Нариманову (вместо существующего торгового павильона) для строительства магазина-кафе площадью 382,0 кв.м. произошло перераспределение границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:76 площадью 166 кв.м. и земель, свободных от прав третьих лиц с кадастровым номером 73:24:040811:67. Новый земельный участок по пр. Нариманова (вместо существующего торгового павильона) в Ленинском районе сформировался из 2 участков: участок № 1 - из части земельного участка, свободного от прав третьих лиц с кадастровым номером 73:24:040811:67(А) площадью 347,10 кв.м.; участок № 2 - из части ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:76(Б) площадью 34,90 кв.м. (т. 1 л.д. 19).

22.05.2008 г. заявитель обратился к главе муниципального образования г. Ульяновска с просьбой о перезаключении договора аренды земельного участка площадью 382 кв.м. для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина-кафе (вместо существующего торгового павильона) по пр. Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска (т. 1 л.д. 16-17).

Ответ на данное обращение заявителем получен не был.

02.06.2008 г. Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска уведомлением №01-19/2514, ссылаясь на п. 7 постановления главы города Ульяновска от 24.05.2005 г. № 769, предложил заявителю расторгнуть договор земельного участка от 18.02.2004 г. № 24-4-010045 в добровольном порядке (т. 1 л.д. 10).

25.11.2008 г. Предприниматель обратился к главе муниципального образования г. Ульяновск с заявлением о продлении срока аренды земельного участка по адресу: пр. Нариманова, напротив ул. Гагарина, 34, под торговым павильоном (т. 1 л.д. 46).

В ответ на указанное обращение мэрия города Ульяновска письмом от 02.02.2009 г. № 675-01 сообщила заявителю о невозможности продления срока действия договора в силу положений Гражданского кодекса РФ, поскольку согласно пунктам 7-8 постановления главы города от 24.05.2005 г. № 769 договор аренды на земельный участок под павильоном мини-кафе с туалетом по указанному адресу расторгнут.

Считая бездействие мэрии г. Ульяновска, выраженное в нерассмотрении обращения от 22.05.2008 г., и отказ мэрии г. Ульяновска от 02.02.2009 г. № 675-01 в продлении срока действия договора аренды незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Предпринимателя о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении обращения от 22.05.2008 г., суд первой инстанции исходил из того, что факт получения мэрией г. Ульяновска данного обращения подтвержден отметкой мэрии от 22.05.2008 г., и указанное обращение подлежало рассмотрению в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 г. заявитель обратился к главе муниципального образования г. Ульяновска с просьбой о перезаключении договора аренды земельного участка площадью 382 кв.м. для проведения проектно-изыскательских работ для строительства магазина-кафе (вместо существующего торгового павильона) по пр. Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска (т. 1 л.д. 16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 3 той же статьи законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Пунктом 4.1 договора от 11.07.2005 г. № 24-4-011842 стороны определили срок его действия с 24.05.2005 г. по 24.04.2006 г. Данное условие соответствует п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год.

При таком положении апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 11.07.2005 г. № 24-4-011842 прекратил свое действие 24.04.2006 г. в силу императивных положений п. 7 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Поскольку у заявителя отсутствует право требования перезаключения договора аренды земельного участка площадью 382 кв., то, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность заключить новый договор аренды земельного участка площадью 382 кв.м.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что бездействие мэрии г. Ульяновска по нерассмотрению заявления от 22.05.2008 г. о перезаключение договора аренды не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

При таких условиях суд необоснованно признал бездействие мэрии г. Ульяновска незаконным.

Суд первой инстанции также удовлетворил требование Предпринимателя о признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска от 02.02.2009 г. № 675-01 в продлении срока действия договора аренды и обязал мэрию г. Ульяновска направить заявителю проект соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 18.02.2004 г. № 24-4-010045.

При этом суд исходил из того, что поскольку в период с 13.01.2004 г. по 31.03.2009 г. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право аренды Предпринимателя; соглашение о расторжении договора аренды с участием заявителя не заключалось, то указанный земельный участок находится в пользовании у заявителя на законных основаниях; ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения заявителем его обязательств по договору аренды, и в силу ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ он был обязан продлить договор аренды с заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда противоречащими правилами статей 421, п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, ни Гражданский кодекс РФ, ни иные законодательные акты не предусматривают обязанность арендодателя заключать договоры аренды. Не имеется в деле и доказательств добровольного принятия на себя ответчиком обязательства заключить с заявителем договор аренды на новый срок.

Статьей 621 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из анализа положений указанной статьи следует, что она регулирует отношения между арендатором и арендодателем в случае истечения срока действия договора аренды и продолжения арендатором пользоваться предметом аренды при отсутствии возражений арендодателя.

Закон предусматривает, что в данном случае договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Последствия возобновления действия договора на неопределенный срок прямо указаны в ст. 610 Гражданского кодекса РФ в виде права сторон в любое время отказаться от исполнения договора.

Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды, предусмотренное ст. 621 Гражданского кодекса РФ, означает преимущество добросовестного арендатора на заключение договора аренды перед другими лицами, но не обязанность арендодателя заключить с арендатором новый договор аренды, о чем прямо указано в абз. 3 ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено право арендодателя отказать в заключении нового договора, не заключая при этом договора аренды с другими лицами.

Реализация преимущественного права возможна только в случае отказа арендодателя в заключении договора аренды с добросовестным арендатором и последующим заключении договора аренды с иным арендатором. Закон предусматривает последствия такого нарушения преимущественного права арендатора - перевод на арендатора прав и обязанностей по договору аренды.

Предприниматель не заявил требования о переводе на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном толковании судом первой инстанции ст. 621 ГК РФ и, как следствие, об ошибочности вывода суда о том, что ответчик был обязан продлить договор аренды с заявителем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, земельный участок площадью 166,0 кв.м. с кадастровым номером 73:24:040811:76 был предоставлен заявителю на основании постановления постановлением мэра города Ульяновска от 13.01.2004 г. № 52, пункты 1-4 которого признаны утратившими силу постановлением главы города Ульяновска от 24.05.2005 г. № 769. При этом постановление от 24.05.2005 г. № 769 в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы по договору от 18.02.2004 г. № 24-4-010045, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:76, являвшийся предметом договора аренды от 18.02.2004 г. № 24-4-010045, был расформирован. Часть данного земельного участка площадью 131,1 кв.м. вошла в другой земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:108 площадью 4419,19 кв.м., который был предварительно согласован ООО «Альфа» для выполнения изыскательских работ для строительства автосалона постановлением главы г. Ульяновска от 21.09.2005 г. № 2192.

При таких обстоятельствах судом неправомерно удовлетворены требования заявителя о признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска от 02.02.2009 г. № 675-01 в продлении срока действия договора аренды от 18.02.2004 г. № 24-4-010045.

Ссылка в апелляционной жалобе Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска на необоснованное восстановление судом срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд является несостоятельной. Рассмотрев ходатайство заявителя, и восстановив пропущенный срок на обжалование ненормативного правового акта, суд первой инстанции реализовал соответствующее право, предоставленное ему частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом причина пропуска срока была признана уважительной, и суд не усмотрел достаточных оснований для ограничения права заявителя на защиту своих интересов в суде.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

В удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении обращения заявителя от 22.05.2008 г. с просьбой об объединении земельных участков в целях проведения кадастрового учета, и об обязании мэрии рассмотреть указанное обращение по существу, а также о признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска от 02.02.2009 г. № 675-01 в продлении срока действия договора аренды следует отказать.

Судом первой инстанции взыскано с мэрии г. Ульяновска в пользу Предпринимателя 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и заявителю возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку фактически в удовлетворении требований Предпринимателя отказано, расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем в сумме 11 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. следует отнести на Предпринимателя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене и в части взыскания с мэрии г. Ульяновска в пользу Предпринимателя 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и возврата заявителю из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В силу ст. 110 АПК РФ с индивидуального предпринимателя Урлапова Д.И. подлежат взысканию в пользу ООО «Альфа» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 года по делу № А72-971/2009 в обжалуемой части отменить в части:

взыскания с мэрии г. Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Урлапова Дмитрия Ивановича 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя;

возврата индивидуальному предпринимателю Урлапову Дмитрию Ивановичу из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Урлапова Дмитрия Ивановича о признании незаконным бездействия мэрии г. Ульяновска, выраженного в нерассмотрении обращения заявителя от 22.05.2008 г. с просьбой об объединении земельных участков в целях проведения кадастрового учета и об обязании мэрии рассмотреть указанное обращение по существу, а также о признании незаконным отказа мэрии г. Ульяновска от 02.02.2009 г. № 675-01 в продлении срока действия договора аренды отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2009 года по делу № А72-971/2009 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Урлапова Дмитрия Ивановича в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Ульяновск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Марчик

Судьи Т.С. Засыпкина

С.Т. Холодная