Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу № А55-4692/2010 (судья Бойко С.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района», г. Самара,

к Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – заявитель, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № 360 от 17.02.2010 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения заявителем требований пункта 40 главы 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 г. подтверждается актом от 14.01.2010 г., протоколом № 0044 об административном правонарушении от 2 февраля 2010 года.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 г. Им не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного правового акта органа местного самоуправления произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Нехватка техники и персонала таковыми обстоятельствами не являются.

Каких - либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что о проведении мероприятий по контролю обслуживаемой территории ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» законный представитель юридического лица не был уведомлен, административным органом к материалам дела не представлено доказательств надлежащего уведомления законного представителя о проведении проверки; осмотр территории обслуживаемой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» производился в отсутствие законного представителя или представителя по доверенности; проверка исполнения обязанностей по очистке тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи может быть объективной и достоверной лишь при учёте установленных сроков работ.

В качестве доказательства вины ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» судом принята справка Самарского Гидрометеорологического центра от 05.04.2010 № 09-01/10, представленная административной комиссией, в которой указано, что 13,14 января 2010 года количество осадков составляло 0,0-0,4 мм.

В нормативных документах, регламентирующих деятельность по уборке снега четко указано, что моментом возникновения ответственности может быть промежуток времени свыше 3-х часов после окончания снегопада. В представленной справке информация о времени окончании снегопада отсутствует. Других доказательств административным органом не представлено.

В судебном решении в качестве доказательства приняты фотографии, которые не могут быть относимыми доказательствами к рассмотрению настоящего дела.

При привлечении к административной ответственности административным органом было допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности - ненадлежащее уведомление о времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Промышленного района городского округа Самара считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Членом административной комиссии Промышленного района городского округа Самара ФИО2 был выявлен факт нарушения пункта 40 главы 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 г., выразившийся в том, что у дома № 116 по ул. Стара-Загора в г. Самара дворовая территория, тротуары и подъезды не очищены от снега и наледи до асфальта. Был составлен протокол № 0044 об административном правонарушении от 02.02.2010 г. (л.д.21) по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». О времени и месте составления протокола законному представителю заявителя было направлено извещение, полученное им 29.01.2010 (л.д.22).

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола, административной комиссией Промышленного района городского округа Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 360 от 17 февраля 2010 года, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от-01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 8000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также был извещен определением от 02.02.2010 (вх. № 168 от 02.02.2010 (л.д.20))

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 40 главы 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 г. тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком.

ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» является специализированной организацией по содержанию и уборке территории дома № 116 по ул. Стара-Загора, на основании договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01.01.2009 г. заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

На основании договора № б\н от 01.01.2009 г. на оказание услуг по обслуживанию жилых домов, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» данная организация приняла на себя обязательства по содержанию и уборке территории дома № 116 по ул. Стара-Загора, и в соответствии с пунктом Е) Приложения № 1 данного договора общество обязано убирать снег с тротуаров и внутриквартальных проездов и осуществлять посыпку противогололедными составами.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывал, что деятельность по очистке тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи является регламентируемой и нормируемой.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 установлено:

- в соответствии с пунктом 3.6.8. данных Правил, вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

- в соответствии с пунктом 3.6.9. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

- в соответствии с пунктом 3.6.14 указанных Правил периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по таблице 3.2

Таблица 3.2

Класс тротуара

Периодичность, Ч, при температуре воздуха, град.

Периодичность при отсутствии снегопада

Ниже - 2

Выше - 2

Через 3

Через 1.5

Через 3

Через 2

Через 1

Через 2

Через 1

Через 0,5

Через 1

Работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада а на остальных территориях - не позднее 12 часов, (п. 3.6.19)

В соответствии с пунктом 3.6.21. участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В соответствии с пунктом 3.6.24. время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч.

Таким образом, работы по очистке тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи должны быть выполнены в определенные периоды времени

Задачей специализированной организации по содержанию и уборке территории является обеспечение соответствующих материальных, трудовых и организационных ресурсов, необходимых, чтобы выполнить обязанности в установленные периоды времени.

Из представленной административным органом справки Гидрометеорологического центра ГУ «Самарский ЦГМС-Р» от 05.04.2010 г. № 09-01/10 следует, что 13,14 января 2010 г. количество осадков составляло 0.0-04 мм. Таким образом, 13 и 14.01.2010 г. в городе Самаре осадки либо отсутствовали, либо не приводили к образованию снежного покрова. Следовательно, надлежащая очистка дворовых территорий и проездов от снега ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не производилась с 13.01.2010 г. (т.е. в течении 2-х суток).

Постановление главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» является действующим муниципальным правовым актом, за неисполнение которого предусмотрена ответственность, установленная статьей 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иньми документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения заявителем требований пункта 40 главы 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 подтверждается актом от 14.01.2010, протоколом № 0044 об административном правонарушении от 2 февраля 2010 года.

Судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что акт об административном правонарушении от 14 января 2010 года, в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие понятых. Согласно данной норме осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Таким образом, данная норма регулирует порядок осмотра помещений и территорий, принадлежащих юридическому лицу. Заявитель не имеет каких-либо вещных, либо обязательственных прав пользования в отношении придомовой территории дома № 116 по ул. Стара-Загора в г. Самара. Как уже отмечалось, из договора на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 1.01.2009 следует, что на заявителе лежит лишь обязанность по уборке этой территории (в том числе уборка снега с тротуаров и внутриквартальных проездов). Следовательно, придомовая территория вышеназванного дома не может рассматриваться как территория, принадлежащая заявителю. Кроме того, вышеназванным актом не фиксируются результаты осмотра территории. Из содержания данного акта следует, что членом административной комиссии Промышленного района городского округа Самара ФИО2 был выявлен факт административного правонарушения, т.е. зафиксированы обстоятельства, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 28:1 Кодекса в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае протокол осмотра территории не составлялся, а акт от 14.01.2010 г. не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях.

Данное доказательство не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательной силы протокол об административном правонарушении от 02.02.2010 г. № 0044, являющийся в силу ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ доказательством по настоящему делу.

Кроме того, в акте от 14.01.2010 г. указано, что фотографии сделаны при составлении данного акта по адресу: ул. Стара-Загора, дом. 116, в присутствии мастера РЭУ № 3 ЗАО «ПЖРТ Промышпенного района» ФИО3

Суд правильно указал в решении, что на заявителе лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 г. Им не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного правового акта органа местного самоуправления произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств. Нехватка техники и персонала таковыми обстоятельствами не являются.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» подтверждается материалами дела, а именно: актом от 14.01.2010 г., который был составлен в присутствии мастера РЭУ № 3 ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО3

Указанный акт и извещение о необходимости явиться в административную комиссию Промышленного района 28.01.2010 г. в 14:30 (л.д. 22, 23) получены ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» 15.01.2010 г., о чем свидетельствуют штампы организации на документах (вх.№ 50).

С учетом изложенного необоснованным является довод подателя жалобы о том, что при привлечении к административной ответственности административным органом было допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности - ненадлежащее уведомление о времени месте составления протокола об административном правонарушении.

02.02.2010 г. в отсутствие надлежаще извещенного представителя был составлен протокол № 0044 об административном правонарушении в отношении ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» (л.д. 21).

Протокол и определение о месте и времени рассмотрения дела были вручены ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» 03.02.2010 г. (л.д. 20 Вх. № 168).

17.02.2010 г. было проведено заседание административной комиссии Промышленного района. Исследовав материалы дела (Акт от 14.01.2010 г., фотоматериалы, протокол № 0044 от 02.02.2010 г.) и рассмотрев дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», Административной комиссией Промышленного района г.о. Самара было вынесено постановление № 360 от 17.02.2010 г. об административном правонарушении, которым на заявителя был наложен штраф в размере 8.000 рублей.

Довод о нарушении требований ст. 28.5 Кодекса о немедленном составлении протокола об административном правонарушении правомерно отклонен судом, так как данное нарушение не является существенным недостатком, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и связано с необходимостью надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола с целью обеспечить соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что каких - либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2010 года по делу № А55-4692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов