Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2007 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2007 года по делу № А55-2232/2007 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара

третье лицо: ФИО3, город Самара

о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось, с учетом уточнения требований, в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности по обеспечению изготовления и утверждению проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Арцыбушевская 141, площадью 95,44 кв.м. в месячный срок с момента поступления обращения министерства имущественных отношений Самарской области от 16.11.2006г. № 06-28/1-3026.

Решением суда Министерству в удовлетворении заявления было отказано.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Министерства и Департамента, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.11.2006 года ФИО3 обратилась к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Арцыбушевская 141, площадью 95,44 кв.м. под индивидуальным жилым домом (л.д. 12).

Жилой дом принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серия 63-АБ № 793420, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы 21 ноября 2005 г. (л.д. 13).

16.11.2006 года (исх. № 06-28/1-3026) заявителем в адрес ответчика было направлено обращение об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, в собственность за выкуп земельного участка ФИО3 (л.д. 11).

9.02.2007 г. Исполняющий обязанности руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара вынес распоряжение № 213 в соответствии с которым утвердил проектграниц земельного участка площадью 955.44 кв.м., относящегося по категории к землям населенных пунктов, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Арцыбушевская 141.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ и пунктом 2.7 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в городском Округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74, ответчик обязан был в недельный срок с момента поступления указанного обращения с учетом и в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, целевым назначением земель подготовить и направить в Министерство мотивированное заключение о возможности, либо невозможности изготовления проекта границ земельного участка и его утверждения, а в месячный срок с момента поступления вышеуказанного обращения Министерства обеспечить изготовление и утверждение проекта границ земельного участка.

В соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара от 19.09.2006 года № 2340 «Об определении уполномоченных органов по утверждению проектов границ земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством «уполномоченным органом по утверждению проектов границ указанных земельных участков является Департамент строительства и архитектуры администрации городского округа Самара.

Ответчик ответ заявителю предоставил 9 февраля 2007 года № 213, которым утвердил проект границ земельного участка, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: город Самара, Ленинский район, улица Арцыбушевская 141 (л.д.27).

Судом первой инстанции при вынесении решения сделан правильный вывод о том, что ответчиком нарушены сроки направления ответа на обращение заявителя, и он несвоевременно направил в адрес заявителя распоряжение № 213 от 9.02.2007 г., однако, на момент рассмотрения дела, бездействия со стороны ответчикаотсутствуют, поскольку Ответчик фактически изготовил и утвердил проект границ земельного участка.

В соответствиисо ст. ст. 198, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух фактов в совокупности несоответствия обжалуемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, требование о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит.

Распоряжением № 213 от 9.02.2007г. года Департамент изготовил и утвердил проект границ земельного участка и направил его заявителю.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что несвоевременным изготовлением распоряжения нарушены его права.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2007 года по делу № А55-2232/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи В.Н. Апаркин

ФИО4