Гражданский кодекс часть 1

на определение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу №А65-27892/2018 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

третьи лица:

ФИО1,

Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» (далее – истец, ООО ««ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (далее – ответчик, ООО «СК «Армеец») о взыскании неустойки в общем размере 114 906 руб. 63 коп. начисленной по абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2001 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку оплаты за период с 06.10.2015 по 13.10.2015 (56 976 руб. 75 коп. х 1% х 8 дней) и за период с 06.10.2015 по 10.07.2017 (19 954 руб. 52 коп. х 1% х 553 дня), по страховому случаю от 03 сентября 2015 года в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер <***> РУС под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «ГАЗ 27903», государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0336710622, исходя из обстоятельств установленных Арбитражным судом Республики Татарстан решением от 07.08.2018 по делу №А65-40018/2017 и решением (резолютивная часть) от 16.01.2017 по делу №А65-24370/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 по делу №А65-27892/2018, вступившим в законную силу, суд исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» неустойку в размере 11 490 руб. 65 коп. (с учетом уменьшения арбитражным судом размера неустойки по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 333 ГК РФ) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказал.

Истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20.08.2018 с адвокатским кабинетом ФИО3, акта об оказанных услугах от 20.08.2018 и расходного кассового ордера №00070 от 29.12.2018, также 326 руб. 16 коп. судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг (из них: 166 руб. 16 коп. за направление досудебной претензии –л.д. 20, 46 руб. за направление копии заявления об уточнении исковых требований–л.д. 55 и 46 руб. за направление заявлении о распределении расходов по оплате услуг представителя –л.д. 69).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу №А65-27892/2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления отказано (л.д.85).

Определение в полном объеме принято 13.03.2019.

В апелляционной жалобе истец просит определение (в виде резолютивной части) суда первой инстанции от 06.03.2018 отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 94).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на принятие обжалуемого определения судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20.08.2018 с адвокатским кабинетом ФИО3, акта об оказанных услугах от 20.08.2018 и расходного кассового ордера №00070 от 29.12.2018, также 326 руб. 16 коп. судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг.

В рамках настоящего соглашения доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в суде по взысканию с АО «СК «Армеец» неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по решению Арбитражного суда Республики Татарстан.

Размер вознаграждения исполнителя в рамках настоящего соглашения в соответствии с тарифами установлены в следующих размерах: 30 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции; 20 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции; и 20 000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Кроме того, п. 3.1.4 соглашения в случае невозможности участия в судебных заседаниях стоимость услуг по подготовке документов для каждой судебной инстанции составляет 10 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 20.08.2018 в рамках указанного соглашения исполнитель оказывал услуги согласно соглашению об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде, заказчик принял услуги, заказчик произвел оплату по расходному кассовому ордеру от 29.12.2018 в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Также в силу пункта 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

По условиям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлено, что истец по одному и тому же страховому случаю (по страховому случаю от 03.09.2015 в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер <***> РУС под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марки «ГАЗ 27903», государственный регистрационный знак <***> РУС, под правлением собственника ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0336710622) искусственно разделил требования и подал два исковых заявления о взыскании страхового возмещения (дела №А65-24370/2016 и №А65-40018/2017) и одно исковое заявление о взыскании неустойки (дело №А65- 27892/2018).

По всем из вышеуказанных дел, истцом подано заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и связанных с оплатой почтовых услуг.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 (л.д.78), от 10.12.2018 (л.д.79-80) по делу №А65-40018/2017 и от 11.05.2017 (л.д.81-82) по делу №А65-24370/2016 с ответчика в пользу истца уже взысканы судебные расходы в общей сумме 35610 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции учел, что в рассматриваемом деле заявитель (истец) не заключал с ответчиком договор страхования, не выплачивал страховщику страховую премию не является потерпевшим по страховому случаю, а занимается предпринимательской деятельностью по скупке прав требований для дальнейшего предъявления исков к страховым организациям.

Действия истца по искусственному разделению требований и подачи множества исков в арбитражный суд в рамках одного страхового случая с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением об отнесении на ответчика значительной суммы судебных расходов, которые при обращении с этими требованиями в рамках одного дела, были бы значительно меньше, суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу №А65-27892/2018, на истца.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требования заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оплатой почтовых услуг по настоящему делу отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о распределении судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу №А65-27892/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов