Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года по делу №А55-1275/2017 (судья Матюхина Т.М.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», г.Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Ространснадзор) о признании незаконным и отмене постановления № СМ 03-17 от 13.01.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.2-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 по делу №А55-1275/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.141-146).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в оспариваемом постановлении изложено нарушение Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. Устранение данного нарушения требует реализации Приложения №21 к Плану обеспечения транспортной безопасности и привлечения аккредитованных подразделений транспортной безопасности. На момент проверки и в настоящее время Куйбышевской РДЖВ проводиться комплекс мероприятий по поиску и привлечению организаций, аккредитованных в качестве подразделений транспортной безопасности, работники которых аттестованы в соответствии с законодательством РФ в сфере транспортной безопасности. Следовательно, в действиях Куйбышевской РДЖВ нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ - нет вины субъекта транспортной инфраструктуры (т.2 л.д.4-7, 15-18).

Административной орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2016 по 02.12.2016 Ространснадзором, во взаимодействии с уполномоченным представителем УФСБ России по Самарской области на основании поручения Первого заместителя Председателя Правительства РФ И. И. Шувалова от 09.08.2016 № ИШ - П9-4765, поручения заместителя Министра транспорта РФ Захряпина Н.Ю. от 10.08.2016 № К -10/31250 ДСП и Распоряжения от 14.10.2016 №886 А.В. Чиркина - врио начальника Управления, проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» (железнодорожного вокзала Самара Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») с использованием тест - предметов и тест - объектов, в ходе которой выявлено 22 различных нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности (далее - ОТБ), которые зафиксированы в акте проверки №СМ-96ЖД/16 от 02.12.2016 (далее - Акт) (т.1 л.д.21-28).

По результатам проверки ОАО «РЖД» выдано предписание №6СМ-68ЖД/16 с требованием устранения выявленных нарушений.

В ходе данной проверки Ространснадзором установлены факты неисполнения ОАО «РЖД» требований законодательства РФ по ОТБ:

1. В нарушение пунктов 3, 4, 5.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 №43» (далее -Требований), ОАО «РЖД» не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - железнодорожного вокзала Самара от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в зоне транспортной безопасности данного ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

2. В нарушение пунктов 3, 4, 5.6.7, 5.6.8, 5.6.9 Требований, на железнодорожном вокзале Самара не исполняются внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности данного ОТИ:

- порядок выявления и распознавания на контрольно-пропускных пунктах (постах) физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и/или проезд в зону транспортной безопасности ОТИ, а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ в соответствии с законодательством Российской Федерации,

- порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемые для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ОТИ,

- порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ (ввиду отсутствия подразделений транспортной безопасности и групп быстрого реагирования). Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

3. В нарушение пунктов 3, 4, 5.12 Требований, ОАО «РЖД» не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Самара согласно представленной Номенклатуры должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Самара (а именно дежурные помощники начальника железнодорожного вокзала Сыромолот Е.А., Бондоренко Е.И., Сивакова С.И., Благова Н.А., Мельникова О.В., диспетчера (поста теленаблюдения) Попов В.Г., Семенычева А.Б., Блинова Н.А., Морозов Е.Н., Хорев М.С., оператор диспетчерской службы Назарова О.М.) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

4. В нарушение пунктов 3, 4, 5.13 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности данного ОТИ, допущены сотрудники, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

5. В нарушение пунктов 3, 4, 5.24 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

6. В нарушение пунктов 3, 4, 5.27 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

7. В нарушение пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 7 6.3.9, 6.3.10, 6.3.11 Требований, железнодорожный вокзал Самара не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

-идентификацию физических лиц и/или транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее видеоидентификация) при их перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности и/или критических элементов ОТИ;

-обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеораспознавание) в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ;

-обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеообнаружение) в технологическом секторе зоны транспортной безопасности ОТИ;

-обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности и в зоне свободного доступа ОТИ;

- хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение одного месяца;

- выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными техническими средствами, в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ;

- электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них;

- принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП на границах зоны транспортной безопасности ОТИ;

-передачу данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, в реальном времени. Допущено по вине юридического лица -ОАО «РЖД».

8. В нарушение пункта 6.4 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов (далее - объекты досмотра). Допущено по вине юридического лица-ОАО «РЖД».

9. В нарушение пункта 6.5 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на критические элементы у всех объектов досмотра, попадающих в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

10. В нарушение пункта 7.1 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечено выявление физических лиц и материальных объектов, подготавливающих или совершающих АНВ, путем наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне свободного доступа, зоне транспортной безопасности ОТИ и на КПП на их границах. Допущено по вине юридического лица -ОАО «РЖД».

11. В нарушение пункта 7.2 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечено проведение подразделениями транспортной безопасности мероприятия по обследованию с использованием средств досмотра физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей с целью обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный секторы зоны транспортной безопасности ОТИ (далее - досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности) физических лиц и материальных объектов, в отношении которых будет выявлена связь с совершением или подготовкой к совершению АНВ. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

12. В нарушение пункта 7.3 Требований, на железнодорожном вокзале Самара в период с 12.30 до 13.20 11.11.2016 тест - объект беспрепятственно пронес тест - предмет (противопехотную мину МОН50) через досмотровую рентгеновскую установку, затем тест - предмет был беспрепятственно размещён и не был обнаружен в зале ожидания - не обеспечено выявление предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности данного ОТИ путем проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности всех объектов досмотра. Допущено по вине должностных лиц - и.о. начальника железнодорожного вокзала Самара Гордеева М.С., начальника участка досмотра железнодорожного вокзала Самара Пастухова А.В., юридического лица - ОАО «РЖД».

13. В нарушение пункта 7.4 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечено проведение дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, объектов досмотра, в отношении которых на КПП будет выявлено наличие у них (в них) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности данного ОТИ. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

14. В нарушение пункта 7.5 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечено проведение дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности для распознавания и идентификации предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ, не менее 5% от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

15. В нарушение пункта 7.6 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечено путем постоянного непрерывного контроля выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности выявление нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

16. В нарушение пункта 7.7 Требований, ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечено путем патрульного объезда (обхода) периметра зоны транспортной безопасности ОТИ (не реже одного раза за 6 часов) выявление нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

17. В нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 24.11.2015 № 1257 «Об утверждении Правил обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа, и Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу» (далее -Правил), нет письменного распоряжения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности о допуске работников субъекта транспортной инфраструктуры или специализированной организации, а также сил обеспечения транспортной безопасности к информации ограниченного доступа. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

18. В нарушение пунктов «а», «б» п.8 Правил ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», а именно: утвержденные результаты оценки уязвимости ОТИ - железнодорожный вокзал Самара, план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - железнодорожный вокзал Самара,

- не учтены в журналах учета или путем создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа. Устранено в ходе проверки.

- не поставлены на баланс Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

19. В нарушение пункта 71 Приказа Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правил досмотра):
- не внесен в план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Самара перечень признаков вероятной связи физических лиц с совершением или подготовкой к совершению АНВ;

Допущено по вине должностного лица - начальника железнодорожного вокзала Самара Волконовского Г.А.

20. В нарушение пункта 25 Правил досмотра ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара КПП, расположенные на пути попадания объектов досмотра в перевозочный сектор из сектора свободного доступа, а также в любую часть зоны транспортной безопасности, с территории вне границ зоны транспортной безопасности ОТИ, не оборудованы заграждениями, исключающими наблюдение лиц, не относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности ОТИ, за мероприятиями, осуществляемыми в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

21. В нарушение пунктов 49, 116 Правил досмотра ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечило досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра, с хранением данных аудио- и видеозаписи не менее 30 суток. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

22. В нарушение пункта 120 Правил досмотра ОАО «РЖД» на железнодорожном вокзале Самара не обеспечило на КПП, расположенных на границе перевозочного сектора и сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ, обязательное оборудование отдельного помещения или отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра. Допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД».

Нарушения, указанные в пунктах 1-19 Акта, не учитывались при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества, так как нарушение, указанное в п. 19 Акта, совершено по вине должностного лица, а нарушения, указанные в пунктах 1-11 и 13-18 Акта являются нарушениями требований в области ОТБ, ответственность за которые предусмотрена статьей 11.15.1 КоАП РФ.

22.12.2016 Ространснадзором в отношении заявителя составлен протокол серии ААА №6/116-16 об административном правонарушении (т.1 л.д.29-39).

Постановлением административного органа от 13.01.2017 №СМ-17 ОАО «РЖД» признано виновным в том, что оно 02.12.2016 ОАО «РЖД» (железнодорожный вокзал Самара Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД») по адресу: г.Самара, Комсомольская площадь, д.1, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, заключающееся в нарушении правил и порядков, установленных в сфере обеспечения транспортной безопасности (правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности), совершенное по неосторожности и наложен административный штраф в размере 50 000 руб. (т.1 л.д.6-20).

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон №16-ФЗ), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

На основании пункта 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункта 7 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно п.п. «а» пункта 5 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы, следовательно, железнодорожный вокзал Самара является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД» - субъектом транспортной инфраструктуры, и в .соответствии с частью 1 статьи4 Федерального закона №16-ФЗ на ОАО «РЖД» возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе и железнодорожного вокзала Самара.

Железнодорожный вокзал Самара внесен в Реестр категорированных ОТИ и ТС (реестровый номер ЖВД 205041) с присвоением 1 категории, оценка уязвимости и план обеспечения транспортной безопасности утверждены.

В соответствии с п.п. 7.1 и 7.2 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ:

- подразделения транспортной безопасности - это осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица;

- силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Приказом Министерства транспорта РФ (Минтранс России) от 08.02.2011 №43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) железнодорожного транспорта» (далее
- Требования), которые разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона №16-ФЗ, в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пунктов: 7.1 и 7.3 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ 1 категории, которым является железнодорожный вокзал Самара Куйбышевской РДЖВ, при первом уровне безопасности обязан выявлять физических лиц и материальные объекты, подготавливающих или совершающих АНВ, путем наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности в зоне свободного доступа, зоне транспортной безопасности ОТИ и на КПП на их границах, и выявлять предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, технологический и перевозочный сектор зоны транспортной безопасности ОТИ путем проведения досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности всех объектов досмотра.

Согласно постановления Правительства от 10.12.2008 №940 «Об уровнях безопасности объектов транспортных инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления), уровень безопасности ОТИ и ТС №1 действуют постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Одними из основных принципов ОТБ, согласно статье 3 Федерального закона №16-ФЗ, являются законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в области ОТБ и непрерывность.

Приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 №227, в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона №16-ФЗ, утверждены «Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее - Правила досмотра), включающие в себя в том числе перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также порядок проведения наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности (вступил в силу 08.04.2016г.).

В силу пункта 25 Правил досмотра, СТИ обязан КПП, расположенные на пути попадания объектов досмотра в перевозочный сектор из сектора свободного доступа, а также в любую часть зоны транспортной безопасности, с территории вне границ зоны транспортной безопасности ОТИ, оборудовать заграждениями, исключающими наблюдение лиц, не относящихся к силам ОТБ ОТИ, за мероприятиями, осуществляемыми в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

В силу пунктов 49, 116 Правил досмотра, СТИ обязано обеспечить досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами ОТБ, предусмотренными планами ОТБ, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра, с хранением данных аудио- и видеозаписи не менее 30 суток.

В силу пункта 120 Правил досмотра, СТИ обязано обеспечить на КПП, расположенных на границе перевозочного сектора и сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ, обязательное оборудование отдельного помещения или отдельной части помещения, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра.

Границы зоны свободного доступа и зоны транспортной безопасности (перевозочный, технологический сектор) на вокзале Самара определены в соответствии с планом ОТБ вокзала, утвержденным в ФАЖТ 02.09.2015.

Ответственным за обеспечение транспортной безопасности на вокзале Самара назначен согласно приказа от 31.08.2016 №РДЖВ КБШ-218 заместитель начальника Куйбышевской РДЖВ - начальник вокзала Самара Волконовский Г.А..

В ходе проверки представлен Перечень должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности в Куйбышевской РДЖВ, являющийся Приложением №1 к распоряжению начальника Куйбышевской РДЖВ от 05.04.2016 №РДЖВ КБШ-86/р.

Следовательно, персонал, занимающий должности, перечисленные в данном перечне, включая дежурных помощников начальника железнодорожного вокзала, диспетчеров поста теленаблюдения, операторов интегрированной комплексной системы безопасности, относятся к силам обеспечения транспортной безопасности.

Также представлен список работников, занимающих эти должности за подписью ведущего инженера вокзала Самара Швецовой, в который входят сотрудники участка входного контроля и обследования физических лиц, а именно начальник участка производства, старшие инспектора (по входному контролю), инспектора (по входному контролю).

КПП на железнодорожном вокзале Самара не оборудованы заграждениями, исключающими наблюдение лиц, не относящихся к силам ОТБ ОТИ, за мероприятиями, осуществляемыми в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Отдельные помещения или отдельные части помещения на КПП, на пути перемещения объектов досмотра, с территории, находящейся вне зоны транспортной безопасности ОТИ, для проведения дополнительного и (или) личного досмотра, на железнодорожном вокзале Самара не оборудованы.

На железнодорожном вокзале Самара не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающий исполнение правил и порядков, установленных в сфере ОТБ.

На железнодорожном вокзале Самара часть функций по досмотру, дополнительному досмотру, повторному досмотру, наблюдению и собеседованию в целях обеспечения транспортной безопасности выполняют сотрудники полиции, но согласно части 2 статьи 12.2 Федерального закона №16-ФЗ организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях ОТБ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков, в данном случае - на ОАО «РЖД».

Вышеизложенные нарушения требований установленных в сфере ОТБ Правил досмотра явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» возложенной на него государством обязанности по ОТБ ОТИ - железнодорожного вокзала Самара Куйбышевской РДЖВ.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона №16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ в соответствии с законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и порядков, установленных в сфере ОТБ, а именно: нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Административным органом при проведении проверки установлено, что данные нарушения допущены по вине юридического лица - ОАО «РЖД», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения правил и порядков, установленных в сфере ОТБ, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению правил и порядков, установленных в сфере ОТБ, представлено не было.

Неисполнение ОАО «РЖД» правил и порядков, установленных в сфере ОТБ, на железнодорожном вокзале Самара выявлено в ходе проверки и зафиксировано в акте проверки от 02.12.2016 №СМ-96ЖД/16. Данное правонарушение является длящимся, таким образом дата совершения - 02.12.2016 (окончание проверки и фиксация нарушений в составленном акте проверки).

Следовательно, в ходе проверки Ространснадзором установлено, что юридическим лицом - ОАО «РЖД». на железнодорожном вокзале Самара Куйбышевской РДЖВ -структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» по адресу: г. Самара, Комсомольская площадь, д. 1, 02.12.2016 допущено нарушение правил и порядков, установленных в сфере обеспечения транспортной безопасности (правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности), совершенное по неосторожности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, заключающееся в неисполнении пунктов 25,49,116,120 Правил досмотра.

Процессуальных нарушений при ведении административного дела со стороны Административного органа допущено не было.

Так, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом, путем отправки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении извещения о составлении протокола об административном правонарушении (исх. №6-5097 от 08.12.2016), почтовый идентификатор 44309905447007, которое вручено ОАО «РЖД», согласно сведений с официального сайта «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», 19.12.2016. Кроме этого имеется вх. №45875 от 20.12.2016 ОАО «РЖД» в лице КБШ РЖДВ на экземпляре такого извещения. Несмотря на надлежащее уведомление, законный представитель ОАО «РЖД» на составление протокола не явился, ходатайств, объяснений не представил. На процедуре составления протокола об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности № 322-ДЮ от 17.08.2016 начальник сектора применения законодательства и договорной работы Куйбышевской РДЖВ Зайцева А.А., которой представлены возражения, которые приобщены к материалам дела. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо - ОАО «РЖД» уведомлено надлежащим образом путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении копии определения от 22.12.2016 №170/16 (исх. от 22.12.2016 №6-5272) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, юридическим лицом по адресу: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, на дату 30.12.2016 не получено, согласно сведений с сайта «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», в связи с чем должностным лицом административного органа 30.12.2016 вынесено определение №170.2/16 о переносе времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.01.2017 на 11.00, которое направлено юридическому лицу - ОАО «РЖД» 30.12.2016 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении с сопроводительным письмом (исх.№6-5367 от 30.12.2016), которое получено ОАО «РЖД», согласно сведений с сайта «Почта России» - «Отслеживание почтовых отправлений», 09.01.2017. Несмотря на надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель юридического лица на данную процедуру не явился. Прибыла представитель общества по доверенности №322-ДЮ от 17.08.2016 Зайцева А.А., в присутствии которой и рассмотрено дело и вынесено оспариваемое постановление. В адрес юридического лица экземпляр данного постановления был направлен надлежащим образом - заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (сопроводительное письмо от 13.01.2017 №6-64).

Административный орган настаивает, что вина юридического лица - ОАО «РЖД», несмотря на доводы и мнение представителя общества, содержащиеся в его заявлении в суд, доказана и подтверждена как материалами проверки, так и самого дела об административном правонарушении.

Доводы общества, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, не может служить основанием для отмены данного постановления.

План ОТБ данного ОТИ - железнодорожного вокзала ст. Самара утвержден 02.09.2015. При проведении плановой выездной проверки в октябре 2015 года. Обществом сведения об утверждении данного не были представлены надзорному органу, последний таковые сведения получил только в 2016 года.

В соответствии с положениями Федерального закона №16-ФЗ, реализация планов ОТБ действительно осуществляется поэтапно, которые определяются самим планом. Но в то же время, в соответствии с п.5.8 Требований (которые до настоящего времени являются действующими, не изменены и не отменены), субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовать План в течение 6 месяцев с момента утверждения оценки уязвимости.

Выданное в адрес ОАО «РЖД» по результатам проверки предписание №6СМ-68ЖД/16 обществом в установленном порядке и сроки, до настоящего времени не обжаловано, является законным и находится в КБШ РДЖВ на исполнении. Срок его исполнения - до 31.07.2017, то есть достаточный для устранения нарушений.

Общество в своем заявлении приводя доводы, что оно не может исполнять требования пунктов 5.5 и т.д., так как они должны выполняться сотрудниками подразделений транспортной безопасности, одновременно само ссылается на ответ (письмо) ФАЖТ от 05.09.2016. № ВЧ-30/5489-ис, в котором Агентство указывает, что ФГП ВО ЖДТ России является подразделением транспортной безопасности и что оно приказом Росжелдора от 25.01.2016 №25 наделено полномочиями по аттестации сил ОТБ на железнодорожном транспорте, и что реализация планов ОТБ. в части касающейся привлечения подразделений транспортной безопасности, в настоящее время возможна.

Упомянутый выше Приказ Минтранса РФ №227 на момент проведения надзорным органом данной проверки уже вступил в силу, действовал и его положения подлежали исполнению обществом, как субъектом транспортной инфраструктуры.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу №А55-13624/2016.

Суд первой инстанции правильно указал, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом в полной мере учтены указанные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2017 года по делу №А55-1275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов