Гражданский кодекс часть 1

от ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - представитель ФИО2, дов. от 07 ноября 2006 г. № 51 (до перерыва),

от административного органа – представители ФИО3, дов. от 10 января 2007 г. № 9/1, ФИО4, дов. от 06 апреля 2007 г. № 17

от 3-го лица: ОАО «Вяткадорстрой» - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-21 августа 2007 г. апелляционную жалобу ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2007г. по делу № А65-5882/2007, судья Латыпов И.И.,

по заявлению ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань, к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ УВД по <...> лицо: ОАО «Вяткадорстрой», Кировская область, п.Юрья,

о признании незаконными постановления от 12.02.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФГУ «Волго-Вятскуправтодор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ УВД по ФИО5ской области (далее – административный орган) от 12 февраля 2007г., протокола от 01 февраля 2007г. об административном правонарушении по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уточнив впоследствии заявленные требования, просило признании незаконным и отменить постановление от 12 февраля 2007г. о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 14 июня 2007 г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что факт совершения ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что подрядные работы по содержанию дорог ведутся ОАО «Вяткадорстрой», ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» принимает все меры по обеспечению соответствующего состояния федеральных автомобильных дорог.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании 15 августа 2007 г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 21 августа 2007 г., судебное заседание продолжено 21 августа 2007 г.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, заявление ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» удовлетворить.

Представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела сотрудниками административного органа 12 января 2007г. была проведена проверка содержания федеральной автодороги «Вятка», находящейся в управлении ФГУ «Волго-Вятскуправтодор, в ходе которой было установлено нарушение правил содержания федеральной автодороги «Вятка» с 403 по 501 км. и подъезда к г.Кирову. Нарушены требования ГОСТ Р50597-93: дорожные знаки, не отвечающие требованиям п.4.1 указанного ГОСТа, п.3.1.2, 3.1.3 - на проезжей части и обочинах повреждения, превышающие предельно допустимые размеры и снижающие ровность покрытия проезжей части, п.3 - наличие на обочинах и откосах земляного полотна порубочных остатков древесно-кустарниковой растительности, п.3.2.1 - местами обочины занижены относительно уровня проезжей части более чем на 5 см., складирован снег в зоне треугольника видимости на примыкании к населенному пункту Новый, п.4.4.1 - не закреплен профиль ограждения, на мостах через реки Пагинка, Медянка, не очищены пешеходные дорожки, не убран снежный вал перед барьерным ограждением, не очищено барьерное ограждение, отсутствуют дорожные знаки приоритета «Уступите дорогу» - 464 км, «Главная дорога» - 486 км. Нарушены требования ВСН 24-88: п.5.2.6 - наличие древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автодороги и на откосах насыпи, п.6.1.4 - не убран вал снега от барьерных ограждений, складирован на проезжей части, не обеспечен водоотвод воды с проезжей части, толщина рыхлого и уплотненного снега на обочинах от 6 до 10 см. В нарушение требований ГОСТ 52289-2004 барьерные ограждения не отвечают требованиям по удерживающей способности, дорожные знаки «Пешеходный переход» установлены с нарушением требований п.5.6.24.

По результатам проверки 12 января 2007г. был составлен акт от 12 января 2007 г. (л.д.13-15), на основании которого 01 февраля 2007г административным органом составлен протокол № 43 АА 130232 (л.д.8). Руководствуясь протоколом, УГИБДД МВД РФ УВД по ФИО5ской области 12 февраля 2007г. вынесено постановление № 43 АА 071545 о привлечении ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.11).

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ на основании акта проверки от 12 января 2007г. старшим госинспектором дорожного надзора УГИБДД в отношении ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с ч.7 ст. 12.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях вправе рассматривать государственные инспектора дорожного надзора (ст. 23.3 КоАП РФ).

Согласно п.5 ст.28.7 КоАП РФ срок административного расследования составляет 1 месяц, протокол был составлен 01 февраля 2007г., в этой связи срок составления протокола не нарушен.

Отсутствие в протоколе № 43 АА 130232 объяснений законного представителя юридического лица, свидетельствует о неявке представителя ФГУ «Волго-Вятскуправтодор», несмотря на неоднократное направление административным органом в его адрес уведомлений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.10).

ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» ссылается на условия государственного контракта от 20 декабря 2006 г. № КР-2-07, заключенного с ОАО «Вяткадорстрой» на выполнение работ (услуг) по содержанию федеральной автомобильной дороги «Вятка» на участке км 403 - км 501, подъезд к г.ФИО5, которым весь комплекс работ и услуг по содержанию вышеуказанной дороги, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств осуществляет подрядная организация ОАО «Вяткадорстрой». Согласно пунктам 6.1, 6.4, 6.8, 6.11, 7.1, 7.6, 7.10, 7.11, 7.14 указанного контракта ОАО «Вяткадорстрой» несет административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за содержание автодороги возложена на ОАО «Вяткадорстрой» не принимаются, поскольку пунктами 3.2 и 3.2.2. Устава ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» предусмотрена обязанность по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления; принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. В обязанности ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» также входит осуществление контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам, применение мер ответственности, предусмотренных государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам.

В силу статьи 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу требований ст. 14 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Государственного стандарта РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2005 г. № 406 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования в оперативном управлении федеральных государственных учреждений» федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечни федеральных дорог в РСФСР, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 24 декабря 1991 г. № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» закрепляются в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. Согласно имеющегося в материалах дела Перечня магистральных и других федеральных автомобильных дорог автомобильная дорога «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, ФИО5 до Сыктывкара, Подъезд к городу ФИО5 передана в управление ФГУ «Волго-Вятскуправтодор».

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожных переездов (МПС России, коммунальные, автотранспортные, дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные и некоторые другие организации).

Исходя из того, что факт совершения ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» административного правонарушения подтвержден материалами дела, актом проверки от 12 января 2007г., протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2007г. № 43 АА 130232, постановлением от 12 февраля 2007г. № 43 АА 071545, административный орган обоснованно привлёк ФГУ «Волго-Вятскупавтодор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 14 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат, поскольку исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2007г. по делу № А65-5882/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов