Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2007 года (судья Абрахманов И.И.), принятое по делу №А65-2770/2007по иску ОАО «Калужский турбинный завод», Калуга

к ОАО «Зеленодольский район им.А.М. Горького», Зеленодольск

о взыскании 102 117 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «Калужский турбинный завод», обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу «Зеленодольский район «им. А.М.Горького», о взыскании 102. 117 рублей, составляющих стоимость понесенных истцом расходов по устранению недостатков поставленного ответчиком по договору за № 06/0010 от 28.11.2005 года товара.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2007года отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено надлежащих доказательств поставки некачественного товара в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, не доказан факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, размер убытков.

В апелляционной жалобе ОАО « Калужский турбинный завод» г.Калуга просит решение суда отменить, поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта не было принято во внимание, что в ходе переписки ответчик признавал наличие брака и дал свое согласие на устранение дефектов силами ОАО «Калужский турбинный завод» за счет ответчика.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО « Калужский турбинный завод» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО « Зеленодольский завод им. А.М.Горького» г.Зеленодольск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении о дне слушания дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта

Из материалов дела установлено, что28.11.2005 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор за № 06/0010, согласно условиям которого, ответчик обязался изготовить на сумму в размере 2. 126. 316 рублей, в количестве, ассортименте и в сроки продукцию, указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а истец обязался принять и оплатить путем перечисления на расчетный счет поставщика 70% предоплаты, а оставшиеся 30% -в течение 5 банковских дней после уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 102. 117 рублей убытков вследствие поставки продукции ненадлежащего качества, в обоснование чего, во исполнение положений пункта 2.3. договора, были представлены рекламационный акт за № 05/06 от 29.06.2006 года, калькуляции оптовой цены на устранение дефектов производственного характера, выявленных на входном контроле клапана -захлопки КЗ -400, сметы общехозяйственных расходов на 2006 года, письма об обнаружении недостатков (дефектов) и необходимости их устранения, технологические наряды, технические акты, а также письмо ответчика с предложением об устранении недостатков .за счет завода поставщика и гарантии им соответствующей оплаты.

По правилам статей 469 и 513 ГК РФ продавец (поставщик) обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что истцом и было сделано.

По правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар, денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Из названной правовой нормы следует, что бремя доказывания причин некачественности товара возложено на покупателя.

Товаро -распорядительные документы, в которых было бы указано на принятие товара ненадлежащего качества, с дефектами, истцом представлено не было.

Рекламационный акт не является надлежащим доказательством поставки некачественного товара в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7, которой предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества и обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта представителя иногороднего изготовителя. Представитель поставщика не был вызван для составления акта приема продукции.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд первой инстанции на основании вышеизложенных обстоятельств дела и норм права обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения обязательств, причинно –следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер данных убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что в ходе досудебной переписки ответчик признавал наличие брака и давал согласие на устранение дефектов, судебной коллегией апелляционного суда признается несостоятельным, поскольку в данная переписка не содержит согласия ответчика с наличием недостатков в поставленной продукции, отсутствует согласие о размере подсчитанных истцом убытков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2007года по делу А65-2770\2007-СГ1-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий: О.Н. Радушева

Судьи: Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин