Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 о выдачи дубликата исполнительного листа по делу № А65-22647/2018 (судья Спиридонова О.П.),

возбужденному по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны Республики Татарстан,

о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СК Интери» (далее - ООО «СК Интери») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Предприятие автомобильных дорог» (далее - МУП «ПАД») в пользу ООО «СК Интери» 166 229 руб. 00 коп. - убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации, 5 987 руб. 00 коп. - судебных расходов по государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело по указанному исковому заявлению ООО «СК Интери» было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, в виде резолютивной части, от 20.09.2018 по делу № А65-22647/2018, суд первой инстанции заявленные ООО «СК Интери» исковые требования удовлетворил в полном размере, а именно:

-взыскал с МУП «ПАД» в пользу ООО «СК Интери» 166 229 руб. 00 коп. - убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в порядке суброгации;

-взыскал 5 987 руб. 00 коп. - судебные расходы по государственной пошлины.

Данный судебный акт суда первой инстанции не был обжалован МУП «ПАД» и вступил в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

После вступления решения, в виде резолютивной части, от 20.09.2018 по делу № А65-22647/2018 в законную силу - 12.10.2018 судом первой инстанции был оформлен и выдан 15.10.2018 ООО «СК Интери», путем почтового направления по юридическому адресу (который также являлся почтовым адресом) данного общества с ограниченной ответственностью Исполнительный лист серия ФС № 026649933, который был фактически получен адресатом.

Указанное юридически значимое обстоятельство подтверждается, соответственно:

1.Имеющейся в данном деле распечаткой из программы - "АИС Судопроизводство" Арбитражного суда Республики Татарстан, из которой прямо следует, что Исполнительный лист от 15.10.2018 серия ФС № 026649933 был направлен судом первой инстанции в адрес ООО «СК Интери» - 16.10.2018 (том 2 л.д. 5).

При этом материалы по настоящему делу свидетельствуют о том, что Исполнительный лист от 15.10.2018 серия ФС № 026649933 был надлежащим образом направлен судом первой инстанции по адресу ООО «СК Интери», указанному самим истцом в преамбуле искового заявления в качестве юридического и почтового адреса общества (том 1 л.д. 3), а также указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 48-51).

2.Имеющейся в деле распечаткой с официального Internеt сайта - Почта России прямо подтверждается, что выданный 15.10.2018 судом первой инстанции Исполнительный лист от 15.10.2018 серия ФС № 026649933 был фактически получен ООО «СК Интери» - 25.10.2018 (том 2 л.д. 6).

Только 17.01.2022, т.е. по истечении 3^ех лет, 3^ех месяцев и 5^ти дней с момента вступления решения суда первой инстанции, в виде резолютивной части, от 20.09.2018 по делу № А65-22647/2018 в законную силу, ООО «СК Интери» посредством электронного документооборота обратилось в суд первой инстанции с заявлением входящий номер 895 "О выдаче дубликата исполнительного листа" по делу № А65-22647/2018, при этом не заявив перед судом первой инстанции и, соответственно, не обосновав ходатайство о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по правилам ст. 117 АПК РФ.

В данном заявлении ООО «СК Интери», по сути, всего в 2^ух предложениях лишь указало на то, что "Дата выдачи судом, серия и номер Исполнительного листа по делу № А65-22647/2018 неизвестны", "В связи с утратой подлинника Исполнительного листа ... просим выдать ... дубликат Исполнительного листа" (том 2 л.д. 2).

По результатам рассмотрения указанного заявления от 17.01.2022 входящий номер 895 суд первой инстанции вынес определение от 11.03.2022, согласно которому определил:

-заявление удовлетворить;

-выдать дубликат Исполнительного листа серия ФС № 026649933 (том 2 л.д. 43).

В апелляционной жалобе МУП «ПАД» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции «О выдачи дубликата исполнительного листа от 15 октября 2018 года серия ФС № 026649933» отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В нарушение требований ст.ст. 16 и 131 АПК РФ ООО «СК Интери» не представило суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу МУП «ПАД», несмотря на то, что данное указание содержится в п. 3 определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 "О принятии апелляционной жалобы к производству" (том 2 л.д. 67).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков, если доказана утрата исполнительного листа, если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

В Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014 сформулирована правовая позиция, согласно которой под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Подвергнув анализу материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, изучив доводы ООО «СК Интери», изложенные в заявлении от 17.01.2022 входящий номер 895 "О выдаче дубликата исполнительного листа", контрдоводы МУП «ПАД», изложенные в апелляционной жалобе, а также установочную и мотивировочную части обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании установленной совокупности юридически значимых обстоятельств по делу пришел к следующим выводам.

Материалами по данному делу подтверждается, что судом первой инстанции был оформлен и выдан 15.10.2018 ООО «СК Интери», путем почтового направления по юридическому адресу (который также являлся почтовым адресом данного общества с ограниченной ответственностью) Исполнительный лист серия ФС № 026649933, который был фактически получен адресатом.

Данные факты подтверждаются, соответственно:

1.Распечаткой из программы - "АИС Судопроизводство" Арбитражного суда Республики Татарстан, из которой прямо следует, что Исполнительный лист от 15.10.2018 серия ФС № 026649933 был направлен судом первой инстанции в адрес ООО «СК Интери» - 16.10.2018 (том 2 л.д. 5).

2.Исполнительный лист от 15.10.2018 серия ФС № 026649933 был надлежащим образом направлен судом первой инстанции по адресу ООО «СК Интери», указанному самим истцом в преамбуле искового заявления в качестве юридического и почтового адреса общества (том 1 л.д. 3), а также указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 48-51).

Кроме того, на такое юридически значимое обстоятельство, как "... Арбитражным судом Республики Татарстан 15.10.2018 выдан Исполнительный лист серия ФС № 026649933", "Судом установлено, что оригинал Исполнительного листа 16.10.2018 был направлен ... судом взыскателю - ООО «СК Интери» указано судом первой инстанции в установочной части обжалуемого судебного акта (том 2 л.д. 43 оборотная сторона, абз. 3, 6 сверху).

2.Распечаткой с официального Internеt сайта - Почта России прямо подтверждается, что выданный 15.10.2018 и направленный 16.10.2018 судом первой инстанции в адрес ООО «СК Интери» Исполнительный лист от 15.10.2018 серия ФС № 026649933 был фактически получен данным обществом с ограниченной ответственностью - 25.10.2018 (том 2 л.д. 6).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное выше юридически значимое обстоятельство совершенно не нашло свое отражения в обжалуемом определении суда первой инстанции.

3.В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции оставив без внимания содержащиеся в деле Распечатку из программы - "АИС Судопроизводство" Арбитражного суда Республики Татарстан (том 2 л.д. 5) и Распечатку с официального Internеt сайта - Почта России (том 2 л.д. 6) лишь указал, что "Исполнительный лист не был получен обществом и возвращен в суд - 26.11.2018 по истечении срока хранения" (том 2 л.д. 43 оборотная сторона, абз. 7 сверху).

В свою очередь, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем деле отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства возвращения в суд первой инстанции отделением почтовой связи Исполнительного листа от 15.10.2018 серия ФС № 026649933 по причине - "Истек срок хранения", а напротив, как было указано выше в данном постановлении, имеются доказательства направления судом первой инстанции исполнительного листа в адрес ООО «СК Интери» и получения его указанным обществом с ограниченной ответственностью.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в случае, если бы "Исполнительный лист не был получен обществом и возвращен отделением почтовой связи в суд - 26.11.2018 по истечении срока хранения" (как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте), то оригинал Исполнительного листа от 15.10.2018 серия ФС № 026649933, как документ строгой отчетности должен был находиться именно в суде первой инстанции в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100.

В таком случае (при возвращении отделением почтовой связи оригинала исполнительного листа в суд первой инстанции) у суда первой инстанции отсутствовали бы предусмотренные Законом основания для выдачи истцу именно дубликата указанного Исполнительного листа вместо оригинала данного исполнительного документа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что "Местонахождение Исполнительного листа неизвестно". "... подлинный Исполнительный лист ... в суд также не поступал", "... подлинный Исполнительный лист был утерян при пересылке" (том 2 л.д. 43 оборотная сторона, абз. 8-10 сверху), т.к. данные выводы суда первой инстанции были сделаны без исследования и оценки доказательств по настоящему делу, прямо опровергаются имеющимися в деле доказательствами - Распечаткой из программы - "АИС Судопроизводство" Арбитражного суда Республики Татарстан (том 2 л.д. 5) и Распечаткой с официального Internеt сайта - Почта России (том 2 л.д. 6), а также противоречат самим указанным выше выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом судебном акте - о возвращении Исполнительного листа в суд первой инстанции отделением почтовой связи с отметкой - "Истек срок хранения".

4.В ходе рассмотрения апелляционной жалобы МУП «ПАД» суд апелляционной инстанции установил, что после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения ООО «СК Интери» представило посредством Ходатайства от 15.03.2022 в материалы дела, в том числе:

-Карточку счета № 48025 за период с 01.01.2018 по 09.03.2022 (том 2 л.д. 80);

-Заявление от 09.03.2022 регистрационный номер С1701751, направленное 18.04.2019 в адрес УФК по Республике Татарстан "О предоставлении информации о ходе исполнительного производства" (том 2 л.д. 51-53).

Так, в Заявлении от 09.03.2022 регистрационный номер С1701751, направленном 18.04.2019 в адрес УФК по Республике Татарстан "О предоставлении информации о ходе исполнительного производства", ООО «СК Интери» указало, что "18.04.2019 в адрес УФК по Республике Татарстан был направлен Исполнительный лист о взыскании с МУП «ПАД» 172 216 руб. 00 коп. До настоящего времени требования, содержащиеся в Исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует".

Изучив указанные документы суд апелляционной инстанции установил, содержание абз. 1 Заявления от 09.03.2022 регистрационный номер С1701751, направленного 18.04.2019 в адрес УФК по Республике Татарстан "О предоставлении информации о ходе исполнительного производства", прямо противоречит содержанию абзаца 2 заявления ООО «СК Интери» от 17.01.2022 входящий номер 895 "О выдаче дубликата исполнительного листа", в котором последнее указало суду первой инстанции об отсутствии у него информации о дате выдачи судом первой инстанции, серии и номере Исполнительного листа по делу № А65-2314/2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку Распечаткой из программы - "АИС Судопроизводство" Арбитражного суда Республики Татарстан (том 2 л.д. 5), Распечаткой с официального Internеt сайта - Почта России (том 2 л.д. 6) подтверждается, а судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте в абз. 6 прямо указано, что "Судом установлено, что оригинал Исполнительного листа 16.10.2018 был направлен судом взыскателю - ООО «СК Интери», надлежит признать недоказанным ООО «СК Интери», что данный Исполнительный лист был направлен судом первой инстанции для принудительного исполнения в УФК по Республике Татарстан.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО «СК Интери» в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представило как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств того, что после получения им от суда первой инстанции - 25.10.2018 Исполнительного листа от 15.10.2018 серия ФС № 026649933 данный исполнительный документ был направлен истцом в адрес УФК по Республике Татарстан.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами по делу подтверждается, что Исполнительный лист от 15.10.2018 серия ФС № 026649933 был направлен судом первой инстанции не в адрес УФК по Республике Татарстан, а в адрес истца (взыскателя) - ООО «СК Интери».

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что в рассматриваемом случае не подлежит применению ч. 2 ст. 323 АПК РФ, в соответствии с которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, при обращении ООО «СК Интери» в суд первой инстанции только 17.01.2022 с заявлением входящий номер 895 "О выдаче дубликата исполнительного листа" (т.е. по истечении 3^ех лет, 3^ех месяцев и 5^ти дней после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан (в виде резолютивной части) от 20.09.2018 по делу № А65-22647/2018) данным обществом с ограниченной ответственностью был пропущен процессуальный срок, предусмотренный абз. 1 ч. 2 ст. 323 АПК РФ.

Установленные судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства позволяют сделать вывод об ошибочности ссылки суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на положения ч. 2 ст. 323 АПК РФ.

Судебный акт суда первой инстанции не может быть основан на предположениях, без установления с достоверностью все необходимых юридически значимых обстоятельств по делу, оценка которым при правильном применении норм материального и процессуального права должна быть дана судом первой инстанции.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления ООО «СК Интери» от 17.01.2022 входящий номер 895 "О выдаче дубликата исполнительного листа" был сделан без учета всех доказательств по делу и при не установлении всех необходимых юридически значимых обстоятельств по нему, а именно:

-без установления подачи ООО «СК Интери» заявления от 17.01.2022 входящий номер 895 "О выдаче дубликата исполнительного листа" после истечения установленного Законом срока;

-без установления наличия необходимых доказательств утраты ООО «СК Интери» оригинала Исполнительного листа от 15.10.2018 серия ФС № 026649933, который был фактически им получен от суда первой инстанции 25.10.2018;.

-без установления факта окончательной утраты ООО «СК Интери» оригинала Исполнительного листа от 15.10.2018 серия ФС № 026649933.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом изложенного, в данном конкретном случае при выдаче судом первой инстанции истцу (взыскателю) дубликата Исполнительного листа сохраняется риск двойного взыскания с ответчика - МУП «ПАД».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных Законом оснований для выдачи ООО «СК Интери» дубликата Исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене и разрешением судом апелляционной инстанции вопроса по существу.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 02.12.2021 № Ф06-11131/2021 по делу № А55-8448/2013.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа АПК РФ и НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по делу № А65-22647/2018 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» от 17.01.2022 входящий номер 895 "О выдаче дубликата исполнительного листа" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья	А.Ю. Харламов