Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2007 г. о прекращении производства по делу № А 55-4997/2007 (судья Пономарева О.Н..) по заявлению ФНС России, г. Москва в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о признании отсутствующего должника – ООО «Стройсервис», г. Самара, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась с заявлением о признании ООО «Стройсервис» (443030, г. Самара, ул. Чернореченская, 21) банкротом и применении к нему процедуры банкротства отсутствующего должника, ссылаясь на наличие кредиторской задолженности в бюджеты всех уровней без учета штрафных санкций и пени составляет 283 тыс. руб., недоимка составила 150 тыс. руб., пени 119 тыс. руб., штрафы 14 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2007 г. производство по делу о банкротстве ООО «Стройсервис» прекращено.

ФНС Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.07г. отменить.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что определение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Стройсервис», надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2007 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, налоговым органом указано, что ООО «Стройсервис» не представляется бухгалтерская отчетность, имущество должника не выявлено, денежных средств на расчетном счете не имеется.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

ФНС России в лице инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Самары не представлены доказательства: проведения процедуры исключения ООО «Стройсервис» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании п. 5 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. №67 судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделан вывод о необходимости прекращения производства по делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным ООО «Стройсервис».

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2007 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2007 года по делу № А55-4997/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий С.Ю. Каплин

Судьи С.Ш. Романенко

О.Н. Радушева