Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.05.2021 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Чистопольская-79» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела №А65-38090/2018 (судья Мусин Ю.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Наш Дом» о взыскании долга по договору эксплуатационного подряда и обслуживанию многоквартирного дома,

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья «Чистопольская-79» - Гайнуллина Р.Р., паспорт, доверенность от 07.02.2020, диплом от 30.05.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Наш Дом» о взыскании суммы долга в размере 15 430 262 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников недвижимости «Чистопольская-79» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 постановление апелляционного суда от 07.10.2019 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 145 000 руб., одновременно с заявлением истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 удовлетворено ходатайство, срок на подачу заявления о распределении судебных расходов восстановлен, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с Товарищества собственников недвижимости «Чистопольская 79» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 145 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников недвижимости «Чистопольская-79» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021, производство по заявлению прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.05.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 25.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на пропуск Обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов и на необоснованность восстановления судом такого срока, поскольку причины пропуска срока уважительными не являются.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом по настоящему делу является Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020.

Следовательно, с учетом норм ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации последним днем на подачу заявления о возмещении судебных расходов было 01.02.2021.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 было опубликовано в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 31.10.2020. Тем не менее, данное обстоятельство не влияет на исчисление трехмесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку как 30.10.2020, так и 31.10.2020 являлись выходными днями, крайним днем на подачу заявления являлось 01.02.2021 (понедельник).

Однако заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции по системе «МойАрбитр.ру» 02.02.2021.

Таким образом, срок, установленный ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом был пропущен.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что в связи с трудным финансовым положением, вызванным, в том числе, неисполнением ответчиком решения суда, фактически оплата услуг представителя произведена только 25.12.2020, в связи с чем истец не имел правовых оснований для более обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ранее этой даты.

Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении срока истец ссылался на то, что в этот период руководитель истца находился в длительной командировке, что препятствовало своевременному обращению с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку согласование представителем с руководителем общества вопроса о подаче заявления о взыскании судебных расходов пришлось на последние дни периода, установленного для подачи такого заявления.

Удовлетворяя ходатайство истца и восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку фактически оплата услуг представителя произведена истцом только 25.12.2020, а правовых оснований для обращения с заявлением о распределении еще не понесенных расходов истец не имел. Суд также учел, что срок пропущен истцом на 1 день.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило совершить соответствующее процессуальное действие своевременно.

В пункте 34 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Данные разъяснения по своему смыслу и назначению касаются подходов к восстановлению любых процессуальных сроков, в том числе срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно по имеющимся и дополнительно представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Так, материалы дела не содержат доказательств неудовлетворительного финансового положения истца, ввиду чего не истцом не доказан факт невозможности осуществления оплаты услуг представителя ранее 25.12.2020.

Кроме того, после оплаты услуг представителя 25.12.2020 у истца имелось достаточное количество времени для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, поскольку до истечения установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока оставалось более одного месяца.

Ссылки истца на невозможность подачи заявления в суд в период с 25.12.2020 по 01.02.2021 ввиду нахождения руководителя общества в длительной командировке также не могли быть приняты ввиду следующего.

Во-первых, истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нахождения руководителя общества в командировке. Во-вторых, истцом не доказана невозможность согласования вопроса о подаче заявления о возмещении судебных расходов посредством телефонной связи либо с использованием мессенджеров или посредством электронной переписки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305- ЭС14-8858, предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств объективного характера, находящихся вне его контроля, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного процессуальным законодательством срока.

При указанных обстоятельствах пропуск истцом срока на один день правового значения не имеет ввиду недоказанности истцом уважительности причин пропуска срока (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2017 по делу № А65-14323/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 №А40-130242/2019, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А26-9550/2018).

На основании изложенного ходатайство истца о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежало.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 по делу №А65-38090/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.И. Колодина