ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  03 августа 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 06 августа   2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей  Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2» - представитель не явился, извещён,

от налогового органа – представитель ФИО2, дов. от 05 июня 2006 г. № 16-03/7080,

от 3-го лица – представитель не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2007 г. апелляционную жалобу  ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2», г.Ульяновск, 

на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 28 мая 2007г.  по делу  № А72-16000/2005, судья Бабенко Н.А.,

по заявлению ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2», г.Ульяновск,  к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

3-е лицо: Отдел судебных приставов по исполнению актов уполномоченных органов, г.Ульяновск,

об отложении совершения исполнительных действий, отсрочке исполнения судебного акта, снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:  

Открытое акционерное общество «Ульяновский авторемонтный завод - 2»  (далее – ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отложении совершения исполнительных действий в отношении ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2» по исполнительному  производству № 8891(4)05 2006 г., № 16/76/9/4/2007 в связи с тем, что арестованное оборудование используется для ведения основной деятельности, а полученный от нее доход направляется на погашение задолженности по налогам и сборам, текущие платежи по налогам осуществляются своевременно. Впоследствии Общество уточнило заявленные требования, просило отсрочить исполнение судебного акта в отношении него на 2 года, снять арест с имущества ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2».

Определением  суда от 28 мая  2007 г. заявление  оставлено  без удовлетворения на том основании, что указанные Обществом обстоятельства не препятствуют совершению отдельных исполнительных действий.

В апелляционной жалобе ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2» просит определение  суда отменить, принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение, невозможность погасить задолженность по пеням в связи с арестом имущества.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2005 г. Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска (далее – налоговый орган) было принято решение № 99 и постановление № 99 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)».

Судебным приставом по исполнению актов специально уполномоченных органов УФССП по Ульяновской области (далее – судебный пристав-исполнитель) 20 декабря 2005 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Налоговым органом 21 февраля 2006 г. было направлено в УФССП по исполнению актов специально уполномоченных органов уведомление об уменьшении суммы задолженности ОАО «Ульяновский авторемонтный завод № 2».

Согласно абзацу 2 пункта 13 ст.77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Арбитражным судом Ульяновской области 06 марта 2006 г. было принято решение о признании недействительным решения налогового органа от 15 декабря 2005 г. № 99  в части взыскания налогов, пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 476 420,14 руб., в связи с чем  выдан исполнительный лист № 075651.

Судебным приставом-исполнителем 23 мая 2006 г. на основании решения арбитражного суда было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Налоговым органом в УФССП по исполнению актов специально уполномоченных органов 01 июля 2006 г. было направлено уведомление о частичном признании недействительным постановления на арест имущества от 15 декабря 2005г. № 99 об уменьшении суммы задолженности ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2» с указанием остатков задолженности по налогам.

Судебным приставом-исполнителем 07 июня 2006 г. был составлен акт № 46 (св) описи и ареста имущества должника ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2» на сумму 558 569,21 руб., 07 июля 2006 г. также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т.2, л.д.103-105).

В соответствии с п.2.8. приказа Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам № ВГ-3-10/265 и Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 20007г.  № 215 «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» в случае изменения суммы задолженности организации налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

Таким образом, действия налогового органа произведены в соответствии с налоговым законодательством и вышеозначенным Порядком взаимодействия налоговых органов РФ и служб судебных приставов по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов.

Исполнительные действия, акт описи имущества и, соответственно, постановление о наложении ареста на имущество производились в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2» задолженности в пользу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе, ООО «ЧОП «Викинг».

По состоянию на 28 апреля 2007 г. ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2»  согласно справке № 16-09/5170 об остатках задолженности по налогам полностью погашена задолженность по налогам, задолженность по пеням составила 261 131,66 руб., которую налогоплательщик не оспаривает.

Согласно статье 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Судом первой инстанции обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий в отношении должника - ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2», не установлено.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о тяжёлом финансовом положении и невозможности погасить задолженность по пеням в связи с арестом имущества не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, поскольку арест имущества в данном случае не препятствуют его использованию в производственном процессе, а тяжёлое финансовое положение не исключает возможности исполнения Обществом требований исполнительного документа.

С учётом изложенного судом первой инстанции был сделан правильный вывод заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного определение  суда от 28 мая  2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за обжалование определений об отказе в отложении исполнительских действий не предусмотрена, в связи с чем судебные расходы по данному делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области от 28 мая 2007 г.  по делу  № А72-16000/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ульяновский авторемонтный завод - 2»  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.Е.Кувшинов

                                                                                                              Е.И.Захарова