Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 года, по делу № А65-6584/2008 (судья Хабибуллин Р.Ф.),

принятое по Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Заинск, Республика Татарстан

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан г. Заинск, Республика Татарстан,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обжаловании постановления Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 04.04.2008 г. № 57 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 года, по делу № А65-6584/2008 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Межрайонной ИФНС России № 13 по Республике Татарстан от 04.04.2008 г. № 57 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, считает решение суда незаконным.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 г. налоговым органом была проведена проверка заявителя по вопросам соблюдения законодательства о применении ККТ при осуществлении расчетов с использованием наличных денежных средств и (или) платежных карт в магазине «Айгуль», расположенном по адресу: <...>

В ходе проверки ответчиком было установлено, что в момент осуществления расчета за пластиковые стаканчики в количестве 2 шт. на сумму 2 руб. продавцом ФИО2 не была применена ККТ.

Указанное нарушение было отражено в акте проверки № 090507 от 20.03.2008 г., на основании которого 21.03.2008 г. был составлен протокол № 57 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола 04.04.2008 г. налоговым органом было вынесено постановление № 57 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14. 5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя, как физического лица, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель предпринял все от него зависящее для того, что бы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке: ККМ имеется в наличии, заключен трудовой договор от 01.03.2008 г., в соответствии с которым продавец несет полную материальную ответственность и ответственность за работу с ККМ, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.03.2008 г., с работником проведен инструктаж по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии, по работе на ККМ, что подтверждается карточкой проведения инструктажа от 01.03.2008 г., работником пройден теоретический и практический курс консультаций по работе на ККМ, что подтверждается удостоверением № 540 от 04.03.2008 г., выданным ЦТО ККМ ООО «Регион-Сервис».

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не установлены подтверждающие вину заявителя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником-продавцом, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 г. по делу № 16234/06.

Поскольку вина заявителя не доказана, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель был неправомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2008 года, по делу № А65-6584/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик