ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена 07 августа 2007 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А., 

при ведении протокола ФИО1, с участием:

от  ООО «Авто-ЭКС» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.06г.,

от ООО «Производственно-коммерческая фирмы «Автоспектр» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2007 года по делу № А72-1836/2007, по иску ООО «Авто-ЭКС», г. Ульяновск, к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр», г. Киров, о взыскании  496863 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто-ЭКС», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр», г. Киров, о взыскании  496863 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «Авто-ЭКС», г. Ульяновск с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр», г. Киров взыскано 250 000 руб. – пени, 11 437 руб. 28 коп. – расходы по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2007 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела,  неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Производственно-коммерческая фирмы «Автоспектр», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО «Авто-ЭКС», просил оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2007г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

14 сентября 2004года ООО «Авто-Экс» (поставщик) и ООО  ПКФ «Автоспектр» (покупатель) заключен договор реализации №172, по условиям которого поставщик обязался передать, а  покупатель принять, реализовать и оплатить товар – автомашины и запасные части к ним ассортимент, количество и цена которых будет определяться сторонами в согласованных спецификациях (т.1 л.д.15).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает реализованный товар не позднее 3 дней с даты его продажи, окончательно расчет или возврат не реализованного товара должен быть произведен не позднее 30 дней с даты поставки.

По товарным накладным истцом в период с 15.03.2004г. по 28.09.2006г. осуществлялись поставки автомобилей и запасных частей на общую сумму 13 728 852руб. В том числе на условиях договора  в период с 14.09.2004г. по 18.04.2006г. на сумму 10 947 731руб.

Оплата полученного товара производилась ответчиком и другими организациями, индивидуальным предпринимателем.

Получение товара и его оплата подтверждается представленными истцом накладными, счетами-фактурами, доверенностями на получение материальных ценностей, платежными поручениями и выписками из лицевого счета истца (т.1 л.д.20-150, т.2 л.д.1-151, т.3 л.д.26-66).

Истцом заявлена к взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 8.2 договора от 14.09.2004г., в сумме 496 863,75руб. за период с 14.10.2004 по 28.09.2006г. (по истечении 30 дневного срока со дня получения товара ответчиком).

Претензия истца от 09.03.2007г. исх.№104 о погашении  пени и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения (т.3 л.д.115).

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований истца о несвоевременной оплате полученного товара, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно, на основании ст. 309, 330, 486 Гражданского кодекса РФ, принят вывод о возможности удовлетворения требований истца с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в сумме 250000руб.

Доводы апелляционной жалобы  о нарушении прав и законных интересов ответчика судебной коллегией не принимаются, как не состоятельные.

В ходе рассмотрения дела  ответчик был вправе знакомиться с его материалами. Документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, в том числе, составлены ответчиком, которым не обосновано и не доказано их отсутствие в его распоряжении. Возражения, указанные в жалобе,  не имеют ссылок на конкретные обстоятельства дела и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку требования истца основаны на договоре от 14.09.2004г. №172 , судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании иных договоров в рамках рассматриваемого дела. Расчет суммы пени представлен истцом совместно с исковым заявлением.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2007 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 29 мая 2007 года по делу № А72- 1836/2007 без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.