Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу Соколовой Ю.В., представителя ОАО «АКБ «Энергобанк», г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2009 года по делу № А65-12951/2007 (судья: Абдуллаев А.Г.)

о взыскании с Соколовой Юлии Владимировны в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 2.000 рублей,

по делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Экспертэнерго» Сабирова И.К. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Экспертэнерго» Сабирова И.К. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам представителем открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» Соколовой Юлией Владимировной дважды были допущены нарушения порядка судебного заседания, за что со стороны арбитражного суда были сделаны соответствующие замечания. Нарушения Соколовой Ю.В. выражались в репликах с места во время выступлений других представителей участвующих в деле лиц, перебивания председательствующего во время постановки вопроса участвующим в деле лицам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 02 июня 2009 г. с Соколовой Ю.В. в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Соколова Ю.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и размере, которые установлены в главе 11 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Из протокола судебного заседания от 02.06.2009 усматривается, что председательствующим дважды делалось замечание представителю ОАО «АКБ «Энергобанк», г. Казань, Соколовой Ю.В. о нарушении порядка в судебном заседании, выразившееся в репликах с места во время выступления других лиц. Однако представитель банка после полученных замечаний в третий раз нарушил порядок в судебном заседании, выразившейся в прерывании и перебивании председательствующего во время постановки последним вопросов участвующим в деле лицам. Несмотря на предупреждение суда о необходимости соблюдения порядка в судебном заседании представитель ОАО «АКБ «Энергобанк», г. Казань, Соколова Ю.В. продолжала совершать процессуальные правонарушения, что явилось основанием для привлечения к ответственности.

Перечисленные в протоколе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о совершении действий направленных на подрыв авторитета судебной власти в обществе, что является основанием для наложения судебного штрафа.

С учетом положений указанных выше норм процессуального права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о проявлении неуважения к суду и о наличии оснований для привлечения нарушителя к ответственности по ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2009 года по делу №А65-12951/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова