Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 возражения конкурсного управляющего о включении в реестр требований ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в рамках дела №А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 70 368 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), включенных в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, требование ФИО1 в размере 20 000 руб. (сумма основного долга).

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.05.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Гольдштейна Д.К., Мальцева Н.А., определением от 18.05.2021 перешел к рассмотрению возражений конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной установил, что по договору (полису) «Честное.КАСКО» №18201-0017385 от 25.01.2019 выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущебр» в части неисполненных обязательств страхователя является ООО «Русфинанс Банк», который не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы права, поскольку спор разрешен судом без участия и без извещения лица, на права и обязанности которого может повлиять судебный акт, в связи с чем, усматривает основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русфинанс Банк».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 произведена замена судьи Мальцева Н.А., в связи с нахождением в отпуске (приказ №198/к от 21.05.2021) на судью Александрова А.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев указанный обособленный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX, имеющие приоритет.

В пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно (пункт 3 статьи 183.26 приведенной статьи). При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 той же статьи). Требование кредитора должно быть подтверждено надлежащими первичными документами либо вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии ст. 184.5 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.

Надлежащим уведомлением страхователей признается опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, в случае, если количество кредиторов превышает пятьсот, а также в случае невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления страхователя по месту его постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, или при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц.

При прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Приказом Банка России от 14.05.2019 №ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Соответствующая информация была опубликована Банком России 15.05.2019.

Между тем, в соответствии с п. 4.1 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлено требование о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование требования представлены: полис «Честное.КАСКО» №18201-0017385 от 25.01.2019, квитанция об оплате страховой премии. Срок действия полиса с 00:00 30.01.2019 по 23:59 29.01.2020.

ФИО1 указала, что имело место повреждение застрахованного транспортного средства (трещина лобового стекла), о чем представила счет на оплату №2306 от 07.06.2020 на сумму 70 368,23 руб.

Согласно пункта 11.1.1. Правил комплексного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, действующих на момент заключения полиса, страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению), после того как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного договором страхования, обязан незамедлительно (в течение 24 часов с момента, как стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) любым доступным способом сообщить об этом страховщику, указав всю известную информацию об обстоятельствах наступления страхового события (дата, время и место наступления, предполагаемые причины, характер повреждений, данные о других участников и другое) с обязательным письменным подтверждением сообщения (в течение 3 (трех) рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая).

Требование ФИО1 о выплате страхового возмещения получено конкурсным управляющим должника 09.01.2020.

Из анализа указанных норм права следует, что договор страхования, заключенный между кредитором и должником прекратился 28.06.2019 (по истечению сорока пяти дней со дня отзыва лицензии).

В обоснование даты наступления страхового случая ФИО1 не представлены доказательства подтверждающие наступление страхового случая в период действия страхового полиса.

Заключенный между кредитором и должником договор страхования не относятся к договору, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

Как указано выше, согласно пп. 4.1, п.4 ст. 32.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Условие возникновения страхового случая одинаково для всех страхователей и возникает только в период действия самого договора страхования.

Таким образом, поскольку в данном случае, ФИО1 обратилась после прекращения договора страхования (28.06.2019) – 09.01.2020 (дата получения требования конкурсным управляющим должника, в отсутствие доказательств наступления страхового случая ранее), то оснований для квалификации вреда как страховым случаем у судебной коллегии не имеется, соответственно, отсутствуют правовые основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что кредитор не был лишен возможности права на заключение иного договора страхования, поскольку Приказ Банка России об отзыве лицензии у должника был размещен (опубликован) незамедлительно, в течение 45 дней кредитор мог воспользоваться правом на получение страховой защиты у иной страховой организации и предъявить требование о возврате страховой премии к должнику за не истекший срок действия договора страхования.

При указанных обстоятельствах, не имеется достаточных оснований при признания доказанным наличия обязательства страховой компании перед ФИО1

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кредитор обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, упомянутые обстоятельства не доказаны, что исключает возможность удовлетворение требования кредитора.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возражения конкурсного управляющего должника подлежащими удовлетворению, заявление ФИО1 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, являющиеся в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловными основаниями для отмены судебного акта, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу № А65-20872/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Возражения конкурсного управляющего АО НАСКО удовлетворить. Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Д.К. Гольдштейн