Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 по делу № А55-11188/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 470 000 руб.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 обратился в суд заявлением о взыскании судебных расходов в размере 137 550 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 заявление удовлетворено, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 137 550 руб. судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылается на несоответствие размера заявленных расходов критериям разумности и обоснованности, а дело не относится к категории сложных дел.

Считает, что транспортные услуги не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют препятствия для заключения договора с квалифицированным представителем, осуществляющим деятельность в месте нахождения ответчика.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение полномочий ответчик выдал представителю ФИО3 доверенность от 28.04.2021.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в материалы дела заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 28.04.2021, от 01.11.2021, чеки онлайн переводы на суммы 30 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 10 000 руб., 20 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.09.2021, от 17.12.2021.

С рассмотрением дела в суде первой инстанции ответчиком понесены также следующие судебные издержки: расходы на оформление нотариального протокола переписки истца и ответчика ВКонтакте - 19 871 руб., что подтверждается чеком и принт-скрином из личного кабинета сервиса Webjustice; расходы на изготовление доверенности на представителя - 1700 руб., билет на самолет Москва-Самара стоимостью 4 599 руб., билет на самолет Самара-Москва стоимостью 2 900 руб., такси от места проживания юриста до аэропорта Домодедово (Москва) - 1014 руб., такси от аэропорта Курумоч (Самара) до Арбитражного суда Самарской области -919 руб., такси от Арбитражного суда Самарской области до аэропорта Курумоч (Самара) -916 руб., такси от аэропорта Домодедово (Москва) до места проживания юриста - 1867 руб., билет на самолет Москва-Самара - Самара-Москва стоимостью 6 368 руб., сервисный сбор авиакомпании за перелет Москва-Самара - Самара-Москва стоимостью 200 руб., такси от места проживания юриста до аэропорта Домодедово (Москва) - 998 руб., такси от аэропорта Курумоч (Самара) до Арбитражного суда Самарской области - 933 руб., такси от Арбитражного суда Самарской области до аэропорта Курумоч (Самара) -1004 руб., такси от аэропорта Домодедово (Москва) до места проживания юриста - 1579 руб.

Для представления интересов и защиты интересов ИП ФИО2 при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде понесены расходы: билет на самолет Москва-Самара - 4 699 руб., сервисный сбор авиакомпании за перелет Москва-Самара - стоимостью 150 руб., билет Самара-Москва стоимостью 2 500 руб., такси от места проживания юриста до аэропорта Домодедово (Москва) - 1955 руб., такси от аэропорта Курумоч (Самара) до Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда - 935 руб., такси от аэропорта Курумоч (Самара) до Арбитражного суда Самарской области - 1052 руб., такси от места проживания юриста до аэропорта Домодедово (Москва) - 1391 руб.

Итого транспортные расходы составили 35 979,00 руб. Всего судебные издержки составили 137 550 руб. (60 000,00 + 20 000,00 + 19 871,00 + 1 700,00 + 35 979,00).

Довод жалобы истца о чрезмерном характере судебных расходов отклоняются апелляционным судом, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, в связи с чем признал обоснованной сумму судебных расходов в размере 137 550 руб. Истец, в свою очередь, доказательств о чрезмерности и неразумности расходов не представил, свои доводы не обосновал.

Ссылка на то, что транспортные услуги заявлены необоснованно, отклоняется апелляционным судом, поскольку выбор представителя является способом реализации процессуальных прав стороны по делу, которая сама решает вопрос о необходимости и целесообразности участия в качестве ее представителей тех или иных лиц. Заявленные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о неразумности или чрезмерности судебных расходов. Во всяком случае из материалов дела это не следует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2022 по делу № А55-11188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья О.В. Барковская