Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.03.2021 в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2020 по делу №А49-8149/2020 (судья Табаченков М.В.), возбужденному по заявлению ФИО1, г.Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент государственного имущества Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от Пензенского УФАС России - ФИО2 (доверенность от 13.05.2020),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) от 17.08.2020 по жалобе №058/10/18.1-578/2020 на действия организатора торгов - Департамента государственного имущества Пензенской области (далее – Департамент) при проведении торгов по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности Пензенской области, без объявления цены в электронном виде (лот №1, извещение от 06.07.2020 №060720/0099924/01 размещено на официальном сайте Российской федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» - http://utp.sberbank-ast.ru, номер процедуры SBR01202007060037), обязав комиссию антимонопольного органа выдать Департаменту предписание по устранению выявленных нарушений.

Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 09.12.2020 по делу №А49-8149/2020 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

ФИО1 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 10.02.2021 на 03.03.2021.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Законом Пензенской области от 29.11.2019 №3426-ЗПО утвержден Прогнозный план (программа) приватизации имущества Пензенской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее - Прогнозный план), в раздел 3 которого включены 23 объекта незавершенного строительства в Железнодорожном районе г.Пензы, р.Вядь (п.8-30), 1 сооружение (хозяйственно-бытовая напорная канализация) (п.31) и 2 земельных участка (п.32-33).

Правительство Пензенской области вынесло распоряжение от 04.06.2020 №253-рП об условиях приватизации имущества, находящегося в собственности Пензенской области.

Согласно п.1 распоряжения №253-рП решено приватизировать одним лотом ранее установленным способом - без объявления цены в электронной форме находящихся в собственности Пензенской области 23 объектов незавершенного строительства, 1 сооружения (хозяйственно-бытовая напорная канализация) и 2 земельных участков из числа указанных в Прогнозном плане, перечисленных в приложении к распоряжению.

В соответствии с п.2 распоряжения №253-рП продажа указанного имущества и совершение юридически значимых действий, связанных с выполнением условий приватизации, поручены Департаменту.

06.07.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №060720/0099924/01 о проведении торгов по продаже имущества (объектов недвижимого имущества и земельных участков), находящегося в собственности Пензенской области, без объявления цены в электронном виде, и соответствующая документация. Извещение также размещено на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» - http://utp.sberbank-ast.ru (номер процедуры SBR01202007060037) и на официальном сайте Департамента (т.1, л.д.46-50). Организатор торгов – Департамент; наименование и характеристика имущества: приложение №1 к извещению; дата и время начала подачи заявок – 07.07.2020 09:00, дата и время окончания подачи заявок – 03.08.2020 18:00, дата рассмотрения заявок – 06.08.2020; информация о предыдущих торгах по продаже имущества: 20.09.2019 аукцион в электронной форме признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, 07.11.2019 продажа посредством публичного предложения в электронной форме признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок, 23.01.2020 продажа имущества без объявления цены признана несостоявшейся по причине уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи имущества в установленный срок, 15.05.2020 продажа имущества без объявления цены признана несостоявшейся по причине уклонения покупателя от заключения договора купли-продажи имущества в установленный срок.

Согласно порядку определения победителей, указанному в извещении №060720/0099924/01, покупателем имущества признается:

а) в случае регистрации одной заявки и предложения о цене имущества - участник, представивший это предложение;

б) в случае регистрации нескольких заявок и предложений о цене имущества - участник, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество;

в) в случае если несколько участников предложили одинаковую наибольшую цену за продаваемое имущество - участник, заявка которого была подана на электронную площадку ранее других.

Согласно протоколу от 06.08.2020 №1 об итогах продажи имущества без объявления цены за период с 09:00 07.07.2020 до 18:00 03.08.2020 по лоту №1 на участие в продаже без объявления цены в электронной форме поступило 9 заявок, из которых наибольшую цену предложил ФИО1 (10 101 000 руб.). По результатам подведения итогов решено отказать в рассмотрении всех предложений о цене в связи с тем, что предложения о цене приобретения всех претендентов ниже рыночной стоимости имущества. Продажа имущества без объявления цены признана несостоявшейся (т.1, л.д.76-76).

ФИО1 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов.

Антимонопольный орган принял решение от 17.08.2020 по жалобе №058/10/18.1-578/2020 (исх. от 20.08.2020 №2553-3), которым признал необоснованной жалобу ФИО1 на действия организатора торгов – Департамента при проведении торгов по продаже недвижимого имущества, находящегося в собственности Пензенской области, без объявления цены в электронном виде (лот №1, извещение от 06.07.2020 №060720/0099924/01).

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.25 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного или муниципального имущества, проводимой в электронной форме, при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ).

Закон №178-ФЗ регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулирует.

В ст.13 Закона №178-ФЗ перечислены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены.

Исходя из п.1 ст.24 Закона №178-ФЗ, продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (п.5 ст.24 Закона №178-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 №860 утверждено Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, которое устанавливает порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, специализированного аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения и без объявления цены.

В соответствии с Законом №178-ФЗ, Постановлением №860, руководствуясь законами Пензенской области от 08.07.2002 №375-ЗПО «Об управлении собственностью Пензенской области», от 22.12.2005 №906-ЗПО «О Правительстве Пензенской области», Правительство Пензенской области вынесло постановление от 06.05.2006 №305-пП об утверждении Положения о порядке подведения итогов продажи государственного имущества Пензенской области без объявления цены и заключения с покупателем договора купли-продажи (далее – Положение №305-пП).

Согласно п.2.3 Положения №305-пП по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов Департамент государственного имущества Пензенской области (продавец) принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном данным положением.

В соответствии с п.2.4 Положения №305-пП покупателем имущества признается: а) в случае регистрации одной заявки и предложения о цене имущества - участник, представивший это предложение; б) в случае регистрации нескольких заявок и предложений о цене имущества - участник, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество; в) в случае если несколько участников предложили одинаковую наибольшую цену за продаваемое имущество - участник, заявка которого была подана на электронную площадку ранее других.

В п.2.6 Положения №305-пП предусмотрено, что если в срок для приема заявок, указанный в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены, ни одна заявка не была зарегистрирована либо по результатам рассмотрения зарегистрированных заявок ни одно предложение о цене имущества не было принято к рассмотрению, продажа имущества без объявления цены признается несостоявшейся. Такое решение оформляется протоколом об итогах продажи имущества без объявления цены.

Аналогичный порядок установлен в п.115 и 118 Положения №860.

Таким образом, для признания торгов состоявшимися комиссией организатора торгов должна быть принята к рассмотрению не только сама заявка, но и указанное в ней предложение о цене приобретения имущества. Обязанность принять к рассмотрению любое предложение о цене приобретения имущества у комиссии отсутствует.

Основной целью данных торгов является установление объективной цены имущества.

Из отчета об оценке объектов недвижимого имущества и земельных участков от 05.08.2019 №ОЦ-1610/2-19 следует, что рыночная стоимость имущества, предложенного к продаже, составляет 24 508 000 руб.

Таким образом, предложенная ФИО1 цена покупки имущества (10 101 000 руб.) в два раза ниже рыночной стоимости этого имущества.

Довод ФИО1 о том, что в извещении №060720/0099924/01 отсутствовала информация о рыночной стоимости имущества, от которой претендент мог отталкиваться при предложении своей цены, подлежит отклонению.

Как уже указано, в извещении №060720/0099924/01 отражены сведения о предыдущих несостоявшихся торгах этого имущества (в частности, 20.09.2019, 07.11.2019), информация о которых содержится в открытом доступе на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет (torgi.gov.ru) и включает в себя, в том числе информацию о начальной цене продажи (24 508 000 руб.).

Ссылка ФИО1 на то, что при предложении цены приобретения он руководствовался информацией о цене, предложенной в предыдущих торгах претендентом, признанным победителем, но уклонившимся от заключения договора купли-продажи (6 840 000 руб.), не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Вопрос правомерности признания победителем торгов, состоявшихся 15.05.2020, участника с предложенной ценой 6 840 000 руб. предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, извещение о проведении 23.12.2020 открытого аукциона по продаже имущества с начальной ценой продажи 24 165 000 руб. свидетельствует о намерении организатора торгов продать имущество по максимально высокой цене, а также о том, что при проведении предыдущих торгов им не преследовалась цель исключить победу какого-либо определенного лица.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие при приватизации государственного или муниципального имущества путем продажи без объявления цены, не предусматривает обязанность комиссии по принятию к рассмотрению любого предложения о цене приобретения имущества, по заключению договора купли-продажи, в случае непринятия собственником имущества условия о цене приобретения, а также право претендента на обращение в суд с иском о понуждении продавца к заключению договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная ФИО1 цена приобретения значительно ниже рыночной цены имущества и отчуждение этого имущества по предложенной цене экономически нецелесообразно, комиссия правомерно отказала в рассмотрении этого предложения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение антимонопольного органа о признании жалобы ФИО1 необоснованной является законным.

Вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 26.06.2014 №ВАС-7626/14, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу №А12-32833/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 по делу №А50-13014/2019).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2020 года по делу №49-8149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева