Гражданский кодекс часть 1

представителя Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара – ФИО2 (доверенность от 31 декабря 2009 года №12-03/10-6630),

представителя Дума городского округа Самара – ФИО3 (доверенность от 23 мая 2008 года №38-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2010 года в помещении суда апелляционную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу №А55-3210/2010 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г.Самара,

третье лицо: Дума городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – регистрирующий орган) от 24.11.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д.3).

Определением суда от 30.03.2010 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Дума городского округа Самара (л.д.37).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2010 по делу №А55-3210/2010 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение регистрирующего органа от 24.11.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Департамента. Суд обязал регистрирующий орган произвести государственную регистрацию изменений, внесенных решением Думы городского округа Самара от 24.09.2009 в Положение о Департаменте (л.д.48-49).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.52-53).

Дума городского округа Самара апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Департамента отклонил апелляционную жалобу.

Представитель Думы городского округа Самара отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 Департаментом подано в регистрирующий орган заявление по форме № Р13001 с приложенными к нему документами на регистрацию изменений, внесённых Решением Думы городского округа Самара от 24.09.2009 № 801 в Положение о Департаменте семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара (л.д.21-25).

По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом вынесено решение от 24.11.2009 об отказе в государственной регистрации изменений (л.д.18).

Основанием для отказа в регистрации послужил вывод регистрирующего органа, что среди представленных документов отсутствует Устав организации.

По мнению регистрирующего органа, Департамент должен был представить на регистрацию изменённый Устав.

Департамент не согласился с решением регистрирующего органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 17 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, что отказывая в регистрации изменений, регистрирующий орган сослался на то, что Департаментом не представлен изменённый вариант Устава (Положения), либо сами Изменения в виде отдельного документа.

Суд первой инстанции правильно указал, что регистрирующим органом не учтены следующие существенные для дела обстоятельства.

В статье 17 Закона о государственной регистрации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных настоящим Законом.

Как усматривается из Решения Думы городского округа Самара от 24.09.2009 года № 801, Дума городского округа Самара как орган местного самоуправления приняла решение о внесении изменений в Положение о Департаменте семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, которое было утверждено Решением Думы городского округа Самара от 28.02.2008 года № 526. Данные полномочия Думы городского округа Самара определены Уставом городского округа Самара.

В вышеуказанном Решении отражено не только само решение как волеизъявление полномочного органа, обладающего властными полномочиями, о внесении изменений в Положение, но и текст самих изменений, то есть изменённые редакции пунктов Положения.

Соответственно, в данном Решении содержится как само решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (пункт «б» части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации), так и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (пункт «в» части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Департаментом представлены все необходимые для регистрации изменений документы, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации.

Регистрирующего орган считает, что для регистрации изменений в учредительные документы необходимо представить либо изменённые учредительные документы, либо Изменения в виде отдельного документа.

Между тем вышеуказанное законодательство, а также законодательство, регулирующее деятельность органов местного самоуправления, такого требования к документам не предъявляет.

Из содержания пункта «а» части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации следует, что основным требованием к представляемому пакету документов, является то, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Данные требования Департаментом выполнены и оснований для отказа в регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Факт получения регистрирующим органом Решения Думы городского округа Самара о внесении изменений в учредительные документы Департамента и сами изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица юридического лица, подтверждается распиской в получении документов, представленных в регистрирующий орган по форме № Р50005 (л.д.20).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2009 № Ф04-507/2009 (20389-А70-26), от 26.11.2008 № Ф04-7328/2008 (16672-А70-37).

Ссылка регистрирующего органа на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2009 № ВАС-6008/09 является необоснованной, так как из содержания данного судебного акта следует, что обратившееся за регистрацией лицо не представило в регистрирующий орган сами изменения, а решение об изменении не содержит самих изменений и не заменяет собой данные изменения, поэтому суды пришли к выводу о том, что на регистрацию был представлен не полный пакет документов. В настоящем деле судом установлено, что само решение содержит и решение о внесении изменений и сами изменения, поэтому является достаточным документом для осуществления регистрации.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Департаменту заявленные требования, признал незаконным оспариваемое решение регистрирующего органа и обязал регистрирующий орган провести соответствующую государственную регистрацию

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе регистрирующий орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным,апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2010 года по делу №А55-3210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е.Кувшинов

Судьи А.А.Юдкин

Е.Г.Филиппова