Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от налогового органа – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2007 г. в зале № 4 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. по делу № А65-16850/2006 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению

ОАО «Азтрубстрой», г. Азнакаево, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азтрубстрой», г. Азнакаево (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево (далее – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным решения № 1099/150 от 19 апреля 2006 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.Следовательно, правовых оснований у налогового органа для вывода об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларации за февраль 2006 г. не
имелось.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что на основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, в случае, если налогоплательщик в налоговом периоде налоговую базу по налогу на добавленную стоимостьне исчисляет, то принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщиком товаров (paбот, услуг), оснований не имеется. В связи с этим указанные налоговые вычеты производятся не ранее того отчетного периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость. По строке налоговой декларации «Всего исчислено» (Налогооблагаемые объекты) сумма налога равна нулю, то есть у налогоплательщика отсутствует реализация товаров (работ, услуг), которая является налоговой базой по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оснований для принятия налоговых вычетов сумм НДС у налогоплательщика не имеется.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства согласно ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по представленной 20 марта 2006 г. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уменьшению (подлежащая вычету) составила 206 688 руб.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение № 1099/150 от 19 апреля 2006 г., на основании которого Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в сумме 206 688 руб., пени 2 562, 93 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 41 337, 60 руб.

Основанием для доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 206 688 руб., соответствующих сумм пени и штрафа явился вывод налогового органа, о том, что в случае отсутствия у налогоплательщика в истекшем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу и, соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций, основания для применения налоговых вычетов у налогоплательщика в данном налоговом периоде не имеется.

При принятии решения о признании указанного решения недействительным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом объектом налогообложения являются «операции по реализации», представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 Кодекса с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять квычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в
бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по
конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары
(работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том
же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых
вычетов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 мая 2006 г. № 14996/05.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований у налогового органа для вывода об
отсутствии у Общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ,
услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларации за февраль 2006 г. не
имелось.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2006 г. по делу № А65-16850/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов