Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2007г. в зале № 2 апелляционную жалобу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2007 г. по делу № А55-1133/2007 (судья Каленников О.Н., арбитражные заседатели ФИО7, ФИО8) по иску ООО «Перспектива», г. Санкт-Петербург к ЗАО «Самарский мукомольный завод № 2», г. Самара; ОАО «БАНК УРАЛСИБ», г. Самара, с участием третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Самарский Мукомольный завод № 2» (далее ответчик 1, должник), ОАО «БанкУралсиб» (далее ответочик 2, взыскатель), с участием третьего лица – ГУ ФРС по Самарской области о прекращении договора об ипотеки (залога недвижимости) № 0322-06/ЗН-03-100 от 1.08.2003г., погашении регистрационной записи об ипотеке ОАО «Банк Уралсиб» (правопреемник ОАО ИБГ «Никойл») по договору об ипотеке № 0322-06/ЗН-03-100 от 1.08.2003г., заключенному между ЗАО «Самарский мукомольный завод № 2» и ОАО ИБГ «Никойл» на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Перспектива» и приобретенное на открытых торгах у ЗАО «Мукомольный завод № 2», мотивируя свои требования ст.ст. 126, 138 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 13 июня 2007г. исковые требования полностью удовлетворены на том основании, что при процедуре банкротства снимаются все ограничения в отношении имущества должника и новый собственник приобретает имущество без каких-либо обременений.

В апелляционной жалобе ответчик – ОАО «Банк Уралсиб» просит решение суда от 13 июня 2007г. отменить и в удовлетворении заявления отказать, считая, что суд не полностью выяснил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права, так как залог прекращается только в случае продажи имущества с публичных торгов и нормы Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае не должны применяться.

Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на то, что производство по данному делу в первой инстанции должно было быть приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А55-521/2007г., которым признаны недействительными торги, произведенные по продаже имущества, являющегося предметом залога по оспариваемому договору.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы свои доводы полностью поддержали.

Представители истца – ООО «Перспектива» просят решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что судом полностью исследованы материалы дела и дана законная оценка взаимоотношениям сторон.

Представители ответчика (должника) – ЗАО «Самарский мукомольный завод № 2» поддерживают доводы истца и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо извещено, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителя согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 15 августа объявлялся перерыв до 21 августа 2007г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 13 июня 2007г.

Как видно из материалов дела ЗАО «Мукомольный завод № 2» г. Самара решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2005г. по делу № А55-13072/2004-38 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с решением комитета кредиторов от 27 марта 2006г. (протокол № 7), все имущество должника должно быть продано с торгов единым лотом для внесения полученной суммы в конкурсную массу в целях погашения кредиторской задолженности согласно реестру кредиторов.

Данные решения в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.

В результате состоявшихся открытых торгов в форме аукциона, истец - ООО «Перспектива», как победитель торгов приобрел имущество должника – ЗАО «Самарский мукомольный завод № 2»:

1. Корпус мельницы зерноочистительное отделение и металлический бункер нежилое здание - литеры "А-А8", "А17", "А19", "А22", "a1", "a2", общей площадью 3651,80 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511011:А-А8,А17,А19,А22,а1,а2//0001:05:1138:002:0:0

2. Мехмастерские, нежилое здание - литеры "А9", "А15", "А20", площадью 323,00 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511012:А9,А15,А19.А20//0001:05:1138:002:0:0

3.Котельная,   нежилое   здание   -   литеры   "А 10",   "А12",   площадью   304,80   кв.м,
кадастровый (условный) номер
63:01:000000:0000(0)//1:4511013:А10,А12//0001:05:1138:002:0:0

4.Здание лаборатории и душевых, нежилое помещение, нежилое здание - литеры
"A11", "A13", площадью 441,80 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511015:А11,А13//0001:05:1138:002:0:0

5.Склад бестарного хранения муки, складское здание - литеры "А14", "А16", "А18",
"А21", общей площадью 717,40 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511004:А14,А16,А18,А21//0001:05:1138:002:0:0

6.Нежилое здание (кузница и столярная), нежилое здание - литеры "Б", Б1", "Б"2
"Б3", общей площадью 474,10 кв.м, кадастровый (условный) номер
63:01:000000:0000(0)//1:4511028:Б,Б1 ,Б2.БЗ//0001:05:1138:002:0:0

7. Склад отрубей, складское здание - литеры "В", "В1", площадью 724.00 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)7/1:4511003 :В,В 1 //0001:05:1138:002:0:0

8. Здание конторы и столовой, нежилое здание - литеры "Г", "П", "Г2", "ГЗ", "г",
общей площадью 698,90 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511018:Г,П,Г2,ГЗ,г//0001:05:1138:002:0:0

9. Нежилое здание (уборная кирпичная), нежилое здание - литера "Д", площадью
32,90 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511017:Д//0001:05:1138:002:0:0

10. Бытовое помещение для отдыха, нежилое здание - литеры "Е", "El", "E2", "ЕЗ",
общей площадью 694,00 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511002:Е.Е1,Е2,ЕЗ//0001:05:1138:002:0:0

11. Сооружение (пожарный резервуар), сооружение -литера "Ж", площадью 72,00
кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511019:Ж//0001:05:1138:002:0:0

12.Блок подсобных помещений, нежилое здание - литера "3", площадью 484,40 кв.м,
кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)7/1:4511005:3/70001:05:1138:002:0:0

13.Нежилое здание (погреб горюче-смазочный), нежилое здание - литера "И", "и",
площадью 28,70 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511020:И,и//0001:05:1138:002:0:0

14.Нежилое здание (гараж), нежилое здание - литера "М", площадью 132,50 кв.м,
кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511006:М//0001:05:1138:002:0:0 .".

15.Сооружение (навес над автовесами), сооружение - литеры "Н", "HI", "H2", общей
площадью 249,60 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)7/1:4511021 :Н,Н1,Н2//0001:05:1138:002:0:0

16.Склад готовой продукции № 3, складское здание - литеры "О", "01", "02". общей
площадью 2856,50 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1 :4511007:О,О1.О2//0001:05:1138:002:0:0

17. Склад готовой продукции № 3, нежилое помещение - литера "П", площадью
1810,70кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511014:П//0001:05:1138:002:0:0

18. Здание трансформаторной подстанции, нежилое здание - Литера "П2", площадью
81,00кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1 :4511023:П1//0001:05:1138:002:0:0

19. Здание трансформаторной подстанции, нежилое здание - Литера "П2", площадью
9.90 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1.-4511024:П2//0001:05:1138:002:0:0

20. Сооружение (галерея от верхнего корпуса мельницы до склада готовой
продукции), сооружение - литера "п", площадью 168,80 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511022:п//0001:05:1138:002:0:0

21. Здание проходной, нежилое здание - литеры "Р". "Р1", площадью 89,70 кв.м,
кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1 :4511008 :Р,Р1//0001:05:1138:002:0:0

22. Труба дымовая, сооружение - литера "Т", площадью 15,40 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4511009:170001:05:1138:002:0:0

23.Нежилое здание (силосный корпус № 1, № 2), нежилое здание - литеры "X", XI",
общей площадью 3679,30 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511026:Х,Х1//0001:05:1138:002:0:0

24.Здание приема с автотранспорта, нежилое здание - литера "Х3", площадью 141,50
кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511027:Х3//0001:05:1138:002:0:0

25.Сооружение (галерея от реки Самары до складского корпуса), сооружение - литера "х", площадью 518,30 кв.м, кадастровый (условный) номер

63:01:000000:0000(0)//1:4511025:х//0001:05:1138:002:0:0

26.Башня для приема зерна, нежилое здание - литера "Ш", площадью 69,90 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4511016:Ш//0001:05:1138:002:0:0

27.Нежилое здание (мехмастерские), нежилое здание - литера "Л1", площадью 114,50 кв.м., адрес объекта: Россия, Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Данилевского, 16, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4712020:Л1//0001:05:0243:001:0:0.

Из материалов дела следует, что перечисленное имущество являлось предметом залога по обязательствам ЗАО «Самарский мукомольный завод №2» перед банком ОАО КБ «Никойл» (договор ипотеки № 0322-06/ЗН-03-100 от 01.06.2003), правопреемником которого является ОАО «Банк Уралсиб» (т. 1 л.д. 123).

Как указано выше, продажа имущества должника осуществлялась в соответствии с решением комитета кредиторов на открытых торгах и результаты торгов отражены в протоколе № б/н от 11.05.2006г.

12.05.2006 между ЗАО «Самарский мукомольный завод №2» и победителем аукциона ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи вышеперечисленного имущества с оформлением акта приёма-передачи приобретенного на открытых торгах имущества завода (т. 1 л.д. 48-56).

При заключении договора купли-продажи имущества должника от 12.05.2006 г. с ООО «Перспектива» в договор были включены и положения о залоге имущества (п.1.8.договора), что послужило основанием для указания данного обременения и в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество при осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Перспектива» (т. 1 л.д. 63-88).

Платежным поручением от 26 мая 2006г. № 1 ООО «Перспектива» полностью оплатило приобретенное имущество, что ответчиками не оспаривается (т. 1 л.д. 90).

Заявитель апелляционный жалобы считает, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по настоящему делу, так как законность проведенных торгов оспаривается по делу № А55-521/2007 (т. 2 л.д. 27). В настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-521/2007 (резолютивная часть объявлена 17 августа 2007г), которым отменено ранее вынесенное решение и отказано в удовлетворении иска о признании состоявшихся 11.05.2006г. торгов по продаже имущества должника – ЗАО «Самарского мукомольного завода № 2» незаконными.

Следовательно, продажа имущества должника произведена правомерно и в силу ст. 69 АПК РФ постановление апелляционного суда по делу № А55-521/2007 имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно ч. 4 ст. 352 Гражданского Кодекса РФ залог прекращается в случае продажи предмета залога с публичных торгов, что является самостоятельным основанием для прекращения договора залоги (ипотеки).

В тоже время, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из контекста п. 1 ст. 124, п. 1 ст. 126 Закона следует, что одним из последствий открытия конкурсного производства является снятие ареста на имущество должника и снятие иных ограничений распоряжением имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника после введения конкурсного производства не допускается.

Согласно ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Следовательно, согласно выше приведенным нормам ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращаются залоговые обязательства, но не прекращаются права залоговых кредиторов, которые получают возможность преимущественного удовлетворения своего долга за счет реализованного предмета залога и в случае нарушениях предусмотренных законом прав могут обжаловать действия конкурсного управляющего в установленном порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», где указано, что «возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений…» в данном случае неприменима, так как в разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ говорится об отсутствии права на совершение сделок с заложенным имуществом без согласия залогового кредитора только в ходе процедур финансового оздоровления и внешнего управления, а в данном случае осуществляется конкурсное производство и подлежат применению иные нормы ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В тоже время, включение в договор купли-продажи имущества должника от 12.05.2006г. положения о залоге имущества, нарушает права добросовестного приобретателя, так как создает препятствия в пользовании имуществом и противоречит нормам ст.ст. 126, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что делает данное условие договора ничтожным и не подлежащим применению.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона РФ от 16.07.1988г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании, в том числе решения суда о прекращении ипотеки, в связи с чем, требования истца о погашении регистрационной записи об ипотеке ОАО «Банк Уралсиб» (правопреемник ОАО ИБГ «Никойл») по договору об ипотеке № 0322-06/ЗН-03-100 от 1.08.2003г., заключенному между ЗАО «Самарский мукомольный завод № 2» и ОАО ИБГ «Никойл» на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Перспектива» и приобретенное на открытых торгах у ЗАО «Мукомольный завод № 2», является обоснованным.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, решение от 13 июня 2007г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2007 г. по делу № А55-1133/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /Е.Я. Липкинд

Судьи /Е.А. Серебрякова

/С.Ю. Каплин